GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ Radeon RX Vega 9
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 9 กับ GeForce RTX 3050 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 9 อย่างมหาศาลถึง 487% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 606 | 165 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 11 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 69.33 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.77 | 17.44 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Raven Ridge | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1552 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 142.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 9.098 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 21
−471%
| 120−130
+471%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.08 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Battlefield 5 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Far Cry 5 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
Hitman 3 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−471%
|
200−210
+471%
|
Metro Exodus | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−471%
|
280−290
+471%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Battlefield 5 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Far Cry 5 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
Hitman 3 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−471%
|
200−210
+471%
|
Metro Exodus | 16
−463%
|
90−95
+463%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−471%
|
280−290
+471%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Far Cry 5 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
Hitman 3 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−471%
|
200−210
+471%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−463%
|
45−50
+463%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−471%
|
280−290
+471%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
Hitman 3 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Hitman 3 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 9 และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 471% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.59 | 32.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2017 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RX Vega 9 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 766.7%
ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 486.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3050 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 9 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 9 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ