Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 780M
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Radeon 780M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，780M的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了103%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon 780M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 490 | 305 |
| 按受欢迎程度排列 | 28 | 48 |
| 電源效率 | 41.43 | 84.09 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Vega | Hawx Point |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 6 12月 2023（1年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon 780M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon 780M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 768 |
| 核心频率 | 没有数据 | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 2700 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 25,390 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 129.6 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon 780M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.8 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon 780M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 23
−52.2%
| 35
+52.2%
|
| 1440p | 17
+0%
| 17
+0%
|
| 4K | 9
−55.6%
| 14
+55.6%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−146%
|
32
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−105%
|
39
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−103%
|
55−60
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−167%
|
32
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−103%
|
65
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−133%
|
45−50
+133%
|
| Metro Exodus | 27
−63%
|
44
+63%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Valorant | 44
−68.2%
|
70−75
+68.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−103%
|
55−60
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−178%
|
25
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Dota 2 | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Fortnite | 50−55
−84.9%
|
95−100
+84.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−100%
|
54
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−277%
|
45−50
+277%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−137%
|
45
+137%
|
| Metro Exodus | 19
−68.4%
|
32
+68.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−121%
|
120−130
+121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−258%
|
40−45
+258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Valorant | 14
−429%
|
70−75
+429%
|
| World of Tanks | 48
−358%
|
220−230
+358%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−103%
|
55−60
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−175%
|
22
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Dota 2 | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−100%
|
46
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−250%
|
45−50
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−77.5%
|
120−130
+77.5%
|
| Valorant | 37
−100%
|
70−75
+100%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
−100%
|
18
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−111%
|
19
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−655%
|
160−170
+655%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| World of Tanks | 21
−495%
|
120−130
+495%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−100%
|
32
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Metro Exodus | 17
−141%
|
40−45
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Valorant | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 10
−110%
|
21
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−110%
|
21
+110%
|
| Metro Exodus | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−110%
|
21
+110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 18
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Fortnite | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Valorant | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon 780M 的52% 速度更快
- 加入 1440p。
- 在 4K 中，Radeon 780M 的56% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 94%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，Radeon 780M的速度要快 655%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在 1次测试 中领先 (2%)
- Radeon 780M 在 61次测试 中领先 (95%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
