RTX A4000 Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) กับ RTX A4000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 332% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 514 | 140 |
จัดอันดับตามความนิยม | 29 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.76 | 22.94 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1140 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 1680 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 268.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 17.2 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 22
−309%
| 90−95
+309%
|
1440p | 16
−306%
| 65−70
+306%
|
4K | 10
−300%
| 40−45
+300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 63
−224%
|
200−210
+224%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−361%
|
80−85
+361%
|
Hogwarts Legacy | 18
−361%
|
80−85
+361%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 39
−223%
|
120−130
+223%
|
Counter-Strike 2 | 43
−374%
|
200−210
+374%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−538%
|
80−85
+538%
|
Far Cry 5 | 21
−443%
|
110−120
+443%
|
Fortnite | 47
−236%
|
150−160
+236%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−276%
|
130−140
+276%
|
Forza Horizon 5 | 33
−239%
|
110−120
+239%
|
Hogwarts Legacy | 14
−493%
|
80−85
+493%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−377%
|
140−150
+377%
|
Valorant | 80−85
−155%
|
210−220
+155%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 33
−282%
|
120−130
+282%
|
Counter-Strike 2 | 19
−974%
|
200−210
+974%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 48
−479%
|
270−280
+479%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−822%
|
80−85
+822%
|
Dota 2 | 51
−178%
|
140−150
+178%
|
Far Cry 5 | 20
−470%
|
110−120
+470%
|
Fortnite | 31
−410%
|
150−160
+410%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−276%
|
130−140
+276%
|
Forza Horizon 5 | 28
−300%
|
110−120
+300%
|
Grand Theft Auto V | 19
−537%
|
120−130
+537%
|
Hogwarts Legacy | 10
−730%
|
80−85
+730%
|
Metro Exodus | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−377%
|
140−150
+377%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−490%
|
120−130
+490%
|
Valorant | 80−85
−155%
|
210−220
+155%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
−320%
|
120−130
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−822%
|
80−85
+822%
|
Dota 2 | 48
−196%
|
140−150
+196%
|
Far Cry 5 | 19
−500%
|
110−120
+500%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−276%
|
130−140
+276%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−453%
|
80−85
+453%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−377%
|
140−150
+377%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−786%
|
120−130
+786%
|
Valorant | 37
−478%
|
210−220
+478%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18
−778%
|
150−160
+778%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−1086%
|
240−250
+1086%
|
Grand Theft Auto V | 9
−700%
|
70−75
+700%
|
Metro Exodus | 10
−420%
|
50−55
+420%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−695%
|
170−180
+695%
|
Valorant | 95−100
−161%
|
240−250
+161%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−343%
|
90−95
+343%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−720%
|
40−45
+720%
|
Far Cry 5 | 16
−438%
|
85−90
+438%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−405%
|
100−110
+405%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Grand Theft Auto V | 10
−660%
|
75−80
+660%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Metro Exodus | 6
−433%
|
30−35
+433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
Valorant | 40−45
−398%
|
210−220
+398%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Dota 2 | 18
−483%
|
100−110
+483%
|
Far Cry 5 | 8
−488%
|
45−50
+488%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ RTX A4000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 309% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 306% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 4000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4000 Mobile เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.20 | 35.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 12 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%
ในทางกลับกัน RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 331.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
RTX A4000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา