Iris Xe Graphics G7 80EUs เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Iris Xe Graphics G7 80EUs โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 497 | 537 |
จัดอันดับตามความนิยม | 32 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.12 | 18.60 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 80 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 1350 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 28 Watt |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 22
+10%
| 20
−10%
|
1440p | 17
+70%
| 10
−70%
|
4K | 10
−40%
| 14
+40%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24
+4.3%
|
23
−4.3%
|
Counter-Strike 2 | 13
+18.2%
|
11
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+28.6%
|
14
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 19
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Battlefield 5 | 39
+50%
|
26
−50%
|
Counter-Strike 2 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Far Cry 5 | 21
+5%
|
20
−5%
|
Fortnite | 47
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Forza Horizon 5 | 21
+50%
|
14
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Valorant | 80−85
+10.5%
|
75−80
−10.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Battlefield 5 | 33
+43.5%
|
23
−43.5%
|
Counter-Strike 2 | 9
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 48
−138%
|
110−120
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Dota 2 | 51
+30.8%
|
39
−30.8%
|
Far Cry 5 | 20
+5.3%
|
19
−5.3%
|
Fortnite | 31
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Forza Horizon 5 | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Grand Theft Auto V | 19
+46.2%
|
13
−46.2%
|
Metro Exodus | 16
+33.3%
|
12
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−4.8%
|
22
+4.8%
|
Valorant | 80−85
+10.5%
|
75−80
−10.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
+30.4%
|
23
−30.4%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Dota 2 | 48
+33.3%
|
36
−33.3%
|
Far Cry 5 | 19
+5.6%
|
18
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Forza Horizon 5 | 14
+55.6%
|
9
−55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
Valorant | 37
−105%
|
75−80
+105%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18
−139%
|
40−45
+139%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
Grand Theft Auto V | 9
+50%
|
6
−50%
|
Metro Exodus | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
Valorant | 95−100
+17.3%
|
80−85
−17.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6
+20%
|
Far Cry 5 | 16
+33.3%
|
12
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Grand Theft Auto V | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Valorant | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 18
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Far Cry 5 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Iris Xe Graphics G7 80EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 220%
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 162%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (78%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (19%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.85 | 7.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 15 สิงหาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 28 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 86.7%
ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ