Iris Xe Graphics G7 เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Iris Xe Graphics G7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Iris Xe Graphics G7 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 499 | 450 |
จัดอันดับตามความนิยม | 31 | 17 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.92 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 96 |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | DDR4 |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | DirectX 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
1440p | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
4K | 10
+0%
| 10−12
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Battlefield 5 | 39
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Counter-Strike 2 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry 5 | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Fortnite | 47
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
Forza Horizon 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
Valorant | 80−85
−9.5%
|
90−95
+9.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Battlefield 5 | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Counter-Strike 2 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 48
−202%
|
140−150
+202%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Dota 2 | 51
−35.3%
|
65−70
+35.3%
|
Far Cry 5 | 20
−60%
|
30−35
+60%
|
Fortnite | 31
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
Forza Horizon 5 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Grand Theft Auto V | 19
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Metro Exodus | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
Valorant | 80−85
−9.5%
|
90−95
+9.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
−40%
|
40−45
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Dota 2 | 48
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
Far Cry 5 | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Valorant | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18
−217%
|
55−60
+217%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−248%
|
70−75
+248%
|
Grand Theft Auto V | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Metro Exodus | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Valorant | 90−95
−13.8%
|
100−110
+13.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
Metro Exodus | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Valorant | 40−45
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Far Cry 5 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Iris Xe Graphics G7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 20%
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 248%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Iris Xe Graphics G7 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.71 | 8.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 15 สิงหาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
Iris Xe Graphics G7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ