GeForce GTX 860M SLI เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ GeForce GTX 860M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 860M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 490 | 405 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 28 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.43 | 7.09 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1029 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 2x 1870 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 120 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2x 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2x 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 5000 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (FL 11_0) |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 23
−95.7%
| 45
+95.7%
|
| 1440p | 17
−23.5%
| 21−24
+23.5%
|
| 4K | 9
−33.3%
| 12−14
+33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Metro Exodus | 27
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Valorant | 44
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Dota 2 | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Far Cry 5 | 30
−60%
|
45−50
+60%
|
| Fortnite | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−146%
|
30−35
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−132%
|
40−45
+132%
|
| Metro Exodus | 19
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−61.4%
|
90−95
+61.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−158%
|
30−35
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Valorant | 14
−250%
|
45−50
+250%
|
| World of Tanks | 48
−252%
|
160−170
+252%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Dota 2 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
| Valorant | 37
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−245%
|
75−80
+245%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| World of Tanks | 21
−314%
|
85−90
+314%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Metro Exodus | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Valorant | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 10
−130%
|
21−24
+130%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−130%
|
21−24
+130%
|
| Metro Exodus | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−177%
|
35−40
+177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−120%
|
21−24
+120%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Fortnite | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Valorant | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ GTX 860M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 860M SLI เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1080p
- GTX 860M SLI เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- GTX 860M SLI เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 30%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 860M SLI เร็วกว่า 350%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- GTX 860M SLI เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.01 | 12.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 12 มีนาคม 2014 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
ในทางกลับกัน GTX 860M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.8%
GeForce GTX 860M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
