Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GTX 860M SLI
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 860M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 860M SLI przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 860M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 499 | 415 |
| Miejsce według popularności | 31 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 40.92 | 7.04 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Vega | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 860M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 860M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1029 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 2x 1870 Million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 120 Watt |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 860M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 860M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2x 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 2x 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 5000 MHz |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 860M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 860M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (FL 11_0) |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 860M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 860M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−109%
| 46
+109%
|
| 1440p | 17
−23.5%
| 21−24
+23.5%
|
| 4K | 10
−20%
| 12−14
+20%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Battlefield 5 | 39
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Far Cry 5 | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Fortnite | 47
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Valorant | 80−85
−22.6%
|
100−110
+22.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−164%
|
27−30
+164%
|
| Battlefield 5 | 33
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−232%
|
60−65
+232%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−246%
|
160−170
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Dota 2 | 51
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
| Far Cry 5 | 20
−95%
|
35−40
+95%
|
| Fortnite | 31
−119%
|
65−70
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−132%
|
40−45
+132%
|
| Metro Exodus | 16
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Valorant | 80−85
−22.6%
|
100−110
+22.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−70%
|
50−55
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Dota 2 | 48
−64.6%
|
75−80
+64.6%
|
| Far Cry 5 | 19
−105%
|
35−40
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−121%
|
30−35
+121%
|
| Valorant | 37
−178%
|
100−110
+178%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−278%
|
65−70
+278%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−314%
|
85−90
+314%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Metro Exodus | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−268%
|
80−85
+268%
|
| Valorant | 90−95
−33%
|
120−130
+33%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 16
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−130%
|
21−24
+130%
|
| Metro Exodus | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Valorant | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 18
−133%
|
40−45
+133%
|
| Far Cry 5 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GTX 860M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 860M SLI jest 109% szybszy w 1080p
- GTX 860M SLI jest 24% szybszy w 1440p
- GTX 860M SLI jest 20% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 860M SLI jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 860M SLI wyprzedza 62 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.71 | 10.61 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 12 marca 2014 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 120 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 700% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 860M SLI ma 37.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 860M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
