Radeon 8040S เทียบกับ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ Radeon 8040S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8040S มีประสิทธิภาพดีกว่า 8 (Ryzen 2000/3000) อย่างมหาศาลถึง 501% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 725 | 255 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 40 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.26 | 34.85 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Raven Ridge | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 57.60 | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.843 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−456%
| 100−110
+456%
|
| 4K | 10
−500%
| 60−65
+500%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−700%
|
140−150
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−522%
|
55−60
+522%
|
| Hogwarts Legacy | 11
−382%
|
50−55
+382%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
−313%
|
95−100
+313%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−700%
|
140−150
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−522%
|
55−60
+522%
|
| Far Cry 5 | 12
−583%
|
80−85
+583%
|
| Fortnite | 30
−310%
|
120−130
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−371%
|
80−85
+371%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−488%
|
100−105
+488%
|
| Valorant | 55−60
−207%
|
170−180
+207%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 22
−350%
|
95−100
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−700%
|
140−150
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−526%
|
260−270
+526%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−833%
|
55−60
+833%
|
| Dota 2 | 38
−479%
|
220−230
+479%
|
| Far Cry 5 | 10
−720%
|
80−85
+720%
|
| Fortnite | 19
−547%
|
120−130
+547%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−608%
|
90−95
+608%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Metro Exodus | 7
−714%
|
55−60
+714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−614%
|
100−105
+614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−492%
|
75−80
+492%
|
| Valorant | 55−60
−207%
|
170−180
+207%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 23
−330%
|
95−100
+330%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Dota 2 | 35
−500%
|
210−220
+500%
|
| Far Cry 5 | 9
−811%
|
80−85
+811%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−614%
|
100−105
+614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−863%
|
75−80
+863%
|
| Valorant | 15
−500%
|
90−95
+500%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10
−1130%
|
120−130
+1130%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Valorant | 40−45
−377%
|
210−220
+377%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Valorant | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6
−550%
|
35−40
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Dota 2 | 15
−500%
|
90−95
+500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เร็วกว่า 456% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8040S เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 8040S เร็วกว่า 6900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.15 | 24.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2017 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 55 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%
ในทางกลับกัน Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 501% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon 8040S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
