Radeon 8040S เทียบกับ RX Vega 5
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 5 และ Radeon 8040S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8040S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 5 อย่างมหาศาลถึง 485% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 718 | 255 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.81 | 34.83 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1400 MHz | 2800 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 19
−479%
| 110−120
+479%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 43
−235%
|
140−150
+235%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−522%
|
55−60
+522%
|
| Hogwarts Legacy | 11
−382%
|
50−55
+382%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 22
−350%
|
95−100
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−397%
|
140−150
+397%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Far Cry 5 | 15
−447%
|
80−85
+447%
|
| Fortnite | 52
−137%
|
120−130
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−371%
|
80−85
+371%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−563%
|
50−55
+563%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Valorant | 55−60
−207%
|
170−180
+207%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18
−450%
|
95−100
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−1957%
|
140−150
+1957%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−426%
|
260−270
+426%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Dota 2 | 39
−464%
|
220−230
+464%
|
| Far Cry 5 | 12
−583%
|
80−85
+583%
|
| Fortnite | 21
−486%
|
120−130
+486%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−608%
|
90−95
+608%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Metro Exodus | 4
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−450%
|
75−80
+450%
|
| Valorant | 55−60
−207%
|
170−180
+207%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16
−519%
|
95−100
+519%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Dota 2 | 37
−468%
|
210−220
+468%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−531%
|
80−85
+531%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−756%
|
75−80
+756%
|
| Valorant | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12
−925%
|
120−130
+925%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Valorant | 45−50
−367%
|
210−220
+367%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Valorant | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Dota 2 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 5 และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เร็วกว่า 479% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 8040S เร็วกว่า 3800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.26 | 24.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 55 วัตต์ |
RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%
ในทางกลับกัน Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 485.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Radeon 8040S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 5 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
