Radeon Pro W5700X เทียบกับ RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ Radeon Pro W5700X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W5700X มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 136 | 79 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.93 | 50.55 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.56 | 15.28 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro W5700X มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 64 อยู่ 167%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1243 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 2040 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 205 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 293.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 9.4 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 279 mm | 305 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 1750 MHz |
| 483.8 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
−19.7%
| 140−150
+19.7%
|
| 1440p | 80
−18.8%
| 95−100
+18.8%
|
| 4K | 53
−22.6%
| 65−70
+22.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.26
+67.3%
| 7.14
−67.3%
|
| 1440p | 6.24
+68.6%
| 10.52
−68.6%
|
| 4K | 9.42
+63.2%
| 15.37
−63.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−22.4%
|
240−250
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
| Battlefield 5 | 161
−18%
|
190−200
+18%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−22.4%
|
240−250
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Far Cry 5 | 110
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Fortnite | 150−160
−18.4%
|
180−190
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−19.8%
|
200−210
+19.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| Valorant | 315
−11.1%
|
350−400
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
| Battlefield 5 | 146
−23.3%
|
180−190
+23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−22.4%
|
240−250
+22.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Dota 2 | 150
−20%
|
180−190
+20%
|
| Far Cry 5 | 104
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Fortnite | 150−160
−18.4%
|
180−190
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 158
−20.3%
|
190−200
+20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| Metro Exodus | 73
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Valorant | 293
−19.5%
|
350−400
+19.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
−22.3%
|
170−180
+22.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Dota 2 | 138
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Far Cry 5 | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Valorant | 140
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−18.4%
|
180−190
+18.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−22.9%
|
290−300
+22.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Metro Exodus | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 263
−14.1%
|
300−310
+14.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Far Cry 5 | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Metro Exodus | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Valorant | 205
−22%
|
250−260
+22%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Dota 2 | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ Pro W5700X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W5700X เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- Pro W5700X เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- Pro W5700X เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.71 | 39.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 11 ธันวาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 205 วัตต์ |
Pro W5700X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.9%
Radeon Pro W5700X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 64 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W5700X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
