GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 64 อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 172 | 103 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 16.01 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.64 | 71.34 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 3328 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 952 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1455 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 151.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 256 | 104 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
L1 Cache | 1 เอ็มบี | 3.3 เอ็มบี |
L2 Cache | 4 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 279 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 1500 MHz |
483.8 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
+26.1%
| 92
−26.1%
|
1440p | 76
+61.7%
| 47
−61.7%
|
4K | 50
+31.6%
| 38
−31.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.30 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.57 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 190−200
−21.6%
|
230−240
+21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 161
+15.8%
|
130−140
−15.8%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−21.6%
|
230−240
+21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
Far Cry 5 | 110
−22.7%
|
130−140
+22.7%
|
Fortnite | 150−160
−20.5%
|
180−190
+20.5%
|
Forza Horizon 4 | 167
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−24.3%
|
130−140
+24.3%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−19.1%
|
160−170
+19.1%
|
Valorant | 315
+30.7%
|
240−250
−30.7%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 146
+5%
|
130−140
−5%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−21.6%
|
230−240
+21.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
Dota 2 | 150
−20%
|
180−190
+20%
|
Far Cry 5 | 104
−29.8%
|
130−140
+29.8%
|
Fortnite | 150−160
−20.5%
|
180−190
+20.5%
|
Forza Horizon 4 | 158
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−24.3%
|
130−140
+24.3%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−26.7%
|
147
+26.7%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
Metro Exodus | 73
−41.1%
|
100−110
+41.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−19.1%
|
160−170
+19.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−18.2%
|
150−160
+18.2%
|
Valorant | 293
+21.6%
|
240−250
−21.6%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 139
+0%
|
130−140
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
Dota 2 | 138
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
Far Cry 5 | 98
−37.8%
|
130−140
+37.8%
|
Forza Horizon 4 | 128
−27.3%
|
160−170
+27.3%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−19.1%
|
160−170
+19.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−103%
|
150−160
+103%
|
Valorant | 140
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 150−160
−20.5%
|
180−190
+20.5%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−26.3%
|
290−300
+26.3%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−55.2%
|
104
+55.2%
|
Metro Exodus | 46
−37%
|
60−65
+37%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
Valorant | 263
−3.4%
|
270−280
+3.4%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 85−90
−19.1%
|
100−110
+19.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
Far Cry 5 | 81
−28.4%
|
100−110
+28.4%
|
Forza Horizon 4 | 98
−26.5%
|
120−130
+26.5%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−36.1%
|
80−85
+36.1%
|
1440p
Epic
Fortnite | 85−90
−31%
|
110−120
+31%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−28.6%
|
90
+28.6%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Metro Exodus | 46
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
Valorant | 205
−25.4%
|
250−260
+25.4%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 59
−15.3%
|
65−70
+15.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Dota 2 | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
Far Cry 5 | 44
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
Forza Horizon 4 | 66
−25.8%
|
80−85
+25.8%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
4K
Epic
Fortnite | 40−45
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 31%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 103%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.67 | 39.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 20 พฤษภาคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 555.6%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 64 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก