Radeon RX 6850M XT เทียบกับ RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 กับ Radeon RX 6850M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 56 อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 167 | 87 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.48 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.03 | 18.47 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | 2321 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | 2581 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 413.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 224 | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 2000 MHz |
409.6 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
−19.1%
| 137
+19.1%
|
1440p | 77
−10.4%
| 85
+10.4%
|
4K | 50
−14%
| 57
+14%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.47 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.18 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
−27.5%
|
230−240
+27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−122%
|
160
+122%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−39.4%
|
95−100
+39.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 151
+9.4%
|
130−140
−9.4%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−27.5%
|
230−240
+27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−88.9%
|
136
+88.9%
|
Far Cry 5 | 98
−11.2%
|
109
+11.2%
|
Fortnite | 150
−18.7%
|
170−180
+18.7%
|
Forza Horizon 4 | 141
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
−28%
|
120−130
+28%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−39.4%
|
95−100
+39.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
Valorant | 190−200
−20.3%
|
230−240
+20.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 140
+1.4%
|
130−140
−1.4%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−27.5%
|
230−240
+27.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−47.2%
|
106
+47.2%
|
Dota 2 | 130−140
+20.4%
|
113
−20.4%
|
Far Cry 5 | 93
−12.9%
|
105
+12.9%
|
Fortnite | 139
−28.1%
|
170−180
+28.1%
|
Forza Horizon 4 | 134
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
−28%
|
120−130
+28%
|
Grand Theft Auto V | 94
−34%
|
126
+34%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−39.4%
|
95−100
+39.4%
|
Metro Exodus | 70
−65.7%
|
116
+65.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−17.5%
|
160−170
+17.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−59.7%
|
198
+59.7%
|
Valorant | 190−200
−20.3%
|
230−240
+20.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
−5.3%
|
130−140
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−20.8%
|
87
+20.8%
|
Dota 2 | 130−140
+43.2%
|
95
−43.2%
|
Far Cry 5 | 89
−14.6%
|
102
+14.6%
|
Forza Horizon 4 | 109
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−39.4%
|
95−100
+39.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−34.2%
|
160−170
+34.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−64.9%
|
122
+64.9%
|
Valorant | 190−200
−20.3%
|
230−240
+20.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 108
−64.8%
|
170−180
+64.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−30.9%
|
280−290
+30.9%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−43.5%
|
89
+43.5%
|
Metro Exodus | 42
−61.9%
|
68
+61.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−14.1%
|
260−270
+14.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 99
−5.1%
|
100−110
+5.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−61.8%
|
55
+61.8%
|
Far Cry 5 | 74
−33.8%
|
99
+33.8%
|
Forza Horizon 4 | 88
−37.5%
|
120−130
+37.5%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−45.6%
|
80−85
+45.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
−50%
|
110−120
+50%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Grand Theft Auto V | 50
−98%
|
99
+98%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Metro Exodus | 27
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−63.6%
|
72
+63.6%
|
Valorant | 190−200
−31.3%
|
250−260
+31.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
−20%
|
65−70
+20%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
Dota 2 | 95−100
+24.4%
|
78
−24.4%
|
Far Cry 5 | 39
−74.4%
|
68
+74.4%
|
Forza Horizon 4 | 59
−37.3%
|
80−85
+37.3%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 37
−51.4%
|
55−60
+51.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 43%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 122%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 56 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.57 | 41.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27.3%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 56 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก