Radeon RX 6750 XT เทียบกับ RX Vega 56

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	159	54
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	20.64	52.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.15	14.80
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	Vega 10	Navi 22
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$399	$549

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 6750 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 56 อยู่ 152%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	2560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1156 MHz	2150 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1471 MHz	2600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	12,500 million	17,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 Watt	250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	329.5	416.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	10.54 TFLOPS	13.31 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	224	160
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	267 mm	267 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2048 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	2250 MHz
	409.6 จีบี/s	432.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI	+	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	1.1.125	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 56 29.42

RX 6750 XT 46.47
+58%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 56 13155

RX 6750 XT 20778
+57.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 56 29086

RX 6750 XT 48327
+66.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 56 54586

RX 6750 XT 104004
+90.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 56 20759

RX 6750 XT 37609
+81.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 56 125359

RX 6750 XT 170993
+36.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 56 412820

RX 6750 XT 529598
+28.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	115 −40.9%	162 +40.9%
1440p	77 −14.3%	88 +14.3%
4K	50 +0%	50 +0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.47 −2.4%	3.39 +2.4%
1440p	5.18 +20.4%	6.24 −20.4%
4K	7.98 +37.6%	10.98 −37.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	90−95 −166%	245 +166%
Counter-Strike 2	180−190 −92.9%	353 +92.9%
Cyberpunk 2077	70−75 −129%	165 +129%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	90−95 −91.3%	176 +91.3%
Battlefield 5	151 −0.7%	150−160 +0.7%
Counter-Strike 2	180−190 −89.1%	346 +89.1%
Cyberpunk 2077	70−75 −76.4%	127 +76.4%
Far Cry 5	98 −81.6%	178 +81.6%
Fortnite	150 −44%	210−220 +44%
Forza Horizon 4	141 −36.2%	190−200 +36.2%
Forza Horizon 5	100−105 −117%	217 +117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	153 −14.4%	170−180 +14.4%
Valorant	190−200 −38.9%	270−280 +38.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	90−95 −13%	104 +13%
Battlefield 5	140 −8.6%	150−160 +8.6%
Counter-Strike 2	180−190 −20.2%	220 +20.2%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −0.7%	270−280 +0.7%
Cyberpunk 2077	70−75 −51.4%	109 +51.4%
Dota 2	130−140 −13.2%	154 +13.2%
Far Cry 5	93 −82.8%	170 +82.8%
Fortnite	139 −55.4%	210−220 +55.4%
Forza Horizon 4	134 −43.3%	190−200 +43.3%
Forza Horizon 5	100−105 −86%	186 +86%
Grand Theft Auto V	94 −72.3%	162 +72.3%
Metro Exodus	70 −81.4%	127 +81.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	137 −27.7%	170−180 +27.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	124 −97.6%	245 +97.6%
Valorant	190−200 −38.9%	270−280 +38.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	131 −16%	150−160 +16%
Cyberpunk 2077	70−75 −36.1%	98 +36.1%
Dota 2	130−140 +3.8%	131 −3.8%
Far Cry 5	89 −77.5%	158 +77.5%
Forza Horizon 4	109 −76.1%	190−200 +76.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120 −45.8%	170−180 +45.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 −82.4%	135 +82.4%
Valorant	190−200 −38.9%	270−280 +38.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

108

−100%

210−220
+100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	75−80 −63.6%	126 +63.6%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 −60%	350−400 +60%
Grand Theft Auto V	60−65 −71%	106 +71%
Metro Exodus	42 −81%	76 +81%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	230−240 −31.2%	300−350 +31.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	99 −23.2%	120−130 +23.2%
Cyberpunk 2077	35−40 −71.4%	60 +71.4%
Far Cry 5	74 −90.5%	141 +90.5%
Forza Horizon 4	88 −75%	150−160 +75%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 −80.7%	100−110 +80.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite

−86.5%

130−140
+86.5%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 −68%	40−45 +68%
Counter-Strike 2	35−40 +6.1%	33 −6.1%
Grand Theft Auto V	50 −108%	104 +108%
Metro Exodus	27 −74.1%	47 +74.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 −79.5%	79 +79.5%
Valorant	190−200 −52.6%	290−300 +52.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	55 −50.9%	80−85 +50.9%
Counter-Strike 2	35−40 −80%	60−65 +80%
Cyberpunk 2077	14−16 −73.3%	26 +73.3%
Dota 2	95−100 −4.1%	101 +4.1%
Far Cry 5	39 −100%	78 +100%
Forza Horizon 4	59 −81.4%	100−110 +81.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 −86.4%	80−85 +86.4%

4K
Epic Preset

Fortnite

−94.6%

70−75
+94.6%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ RX 6750 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 6750 XT เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
RX 6750 XT เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 6%
ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 166%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega 56 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
RX 6750 XT เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	29.42	46.47
ความใหม่ล่าสุด	14 สิงหาคม 2017	3 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 วัตต์	250 วัตต์

RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 19%

ในทางกลับกัน RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 56 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 56

Radeon RX 6750 XT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega 56

Arc A770

Radeon RX 6750 XT

GeForce RTX 3060 Ti

RTX 3050 8 GB GA107

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 841 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.4 2760 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6750 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 56 หรือ Radeon RX 6750 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: