GeForce RTX 3090 Ti เทียบกับ Radeon RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 และ GeForce RTX 3090 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 56 อย่างมหาศาลถึง 126% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 201 | 19 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.21 | 18.59 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.37 | 11.99 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3090 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 56 อยู่ 2%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | 1560 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | 1860 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 450 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 625.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | 40 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 224 | 336 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
| L1 Cache | 896 เคบี | 10.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 336 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1313 MHz |
| 409.6 จีบี/s | 1.01 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−82.6%
| 210
+82.6%
|
| 1440p | 77
−84.4%
| 142
+84.4%
|
| 4K | 50
−102%
| 101
+102%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47
+174%
| 9.52
−174%
|
| 1440p | 5.18
+172%
| 14.08
−172%
|
| 4K | 7.98
+148%
| 19.79
−148%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−80.3%
|
300−350
+80.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−208%
|
219
+208%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−134%
|
160−170
+134%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
−21.2%
|
180−190
+21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−80.3%
|
300−350
+80.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−183%
|
201
+183%
|
| Far Cry 5 | 98
−110%
|
200−210
+110%
|
| Fortnite | 150
−101%
|
300−350
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 141
−103%
|
280−290
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−100%
|
200
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−134%
|
160−170
+134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
−13.7%
|
170−180
+13.7%
|
| Valorant | 190−200
−112%
|
400−450
+112%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
−30.7%
|
180−190
+30.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−80.3%
|
300−350
+80.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−144%
|
173
+144%
|
| Dota 2 | 130−140
−59.6%
|
217
+59.6%
|
| Far Cry 5 | 93
−122%
|
200−210
+122%
|
| Fortnite | 139
−117%
|
300−350
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−113%
|
280−290
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−88%
|
188
+88%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−80.9%
|
170
+80.9%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−134%
|
160−170
+134%
|
| Metro Exodus | 70
−154%
|
178
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−27%
|
170−180
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−218%
|
394
+218%
|
| Valorant | 190−200
−112%
|
400−450
+112%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
−39.7%
|
180−190
+39.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−114%
|
152
+114%
|
| Dota 2 | 130−140
−43.4%
|
195
+43.4%
|
| Far Cry 5 | 89
−131%
|
200−210
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−162%
|
280−290
+162%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−134%
|
160−170
+134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−45%
|
170−180
+45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−161%
|
193
+161%
|
| Valorant | 190−200
−112%
|
400−450
+112%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
−180%
|
300−350
+180%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−203%
|
220−230
+203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−133%
|
500−550
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−140%
|
151
+140%
|
| Metro Exodus | 42
−198%
|
125
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−108%
|
450−500
+108%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
−87.9%
|
180−190
+87.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−206%
|
104
+206%
|
| Far Cry 5 | 74
−149%
|
180−190
+149%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−185%
|
250−260
+185%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−169%
|
95−100
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−225%
|
170−180
+225%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
−104%
|
150−160
+104%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−262%
|
181
+262%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−185%
|
55−60
+185%
|
| Metro Exodus | 27
−211%
|
84
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−293%
|
173
+293%
|
| Valorant | 190−200
−72.3%
|
300−350
+72.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
−147%
|
130−140
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
| Dota 2 | 95−100
−91.7%
|
184
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 39
−210%
|
120−130
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−251%
|
200−210
+251%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−185%
|
55−60
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−118%
|
95−100
+118%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
−114%
|
75−80
+114%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ RTX 3090 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 Ti เร็วกว่า 293%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.10 | 70.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 450 วัตต์ |
RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%
ในทางกลับกัน RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 125.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3090 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 56 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
