GeForce RTX 2060 มือถือ เทียบกับ Radeon RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 กับ GeForce RTX 2060 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 155 | 193 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.22 | 18.21 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | TU106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | 960 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 144.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 224 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1750 MHz |
409.6 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
+8.5%
| 106
−8.5%
|
1440p | 77
+11.6%
| 69
−11.6%
|
4K | 50
+16.3%
| 43
−16.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.47 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.18 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+14.3%
|
60−65
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
Battlefield 5 | 151
+45.2%
|
104
−45.2%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+14.3%
|
60−65
−14.3%
|
Far Cry 5 | 98
+2.1%
|
96
−2.1%
|
Fortnite | 150
−8%
|
162
+8%
|
Forza Horizon 4 | 141
+30.6%
|
108
−30.6%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+13.4%
|
80−85
−13.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
−11.8%
|
171
+11.8%
|
Valorant | 190−200
−12.6%
|
223
+12.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
Battlefield 5 | 140
+34.6%
|
104
−34.6%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+14.3%
|
60−65
−14.3%
|
Dota 2 | 130−140
+16.1%
|
118
−16.1%
|
Far Cry 5 | 93
+2.2%
|
91
−2.2%
|
Fortnite | 139
−3.6%
|
144
+3.6%
|
Forza Horizon 4 | 134
+25.2%
|
107
−25.2%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+13.4%
|
80−85
−13.4%
|
Grand Theft Auto V | 94
+4.4%
|
90
−4.4%
|
Metro Exodus | 70
+25%
|
56
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−7.3%
|
147
+7.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+11.7%
|
111
−11.7%
|
Valorant | 190−200
+1%
|
196
−1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
+33.7%
|
98
−33.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+14.3%
|
60−65
−14.3%
|
Dota 2 | 130−140
+22.3%
|
112
−22.3%
|
Far Cry 5 | 89
+6%
|
84
−6%
|
Forza Horizon 4 | 109
+23.9%
|
88
−23.9%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+13.4%
|
80−85
−13.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+7.1%
|
112
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+23.3%
|
60
−23.3%
|
Valorant | 190−200
+61%
|
123
−61%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 108
−4.6%
|
113
+4.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+11.2%
|
190−200
−11.2%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
Metro Exodus | 42
+20%
|
35
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
+10.4%
|
212
−10.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 99
+32%
|
75
−32%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Far Cry 5 | 74
+17.5%
|
63
−17.5%
|
Forza Horizon 4 | 88
+15.8%
|
75−80
−15.8%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
+0%
|
74
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Grand Theft Auto V | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
Metro Exodus | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+12.8%
|
39
−12.8%
|
Valorant | 190−200
+12.3%
|
171
−12.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+31%
|
42
−31%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Dota 2 | 95−100
+11.5%
|
87
−11.5%
|
Far Cry 5 | 39
+18.2%
|
33
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 59
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+15.8%
|
38
−15.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 37
+8.8%
|
34
−8.8%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 56 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 61%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 13%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 56 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (85%)
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.79 | 30.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 29 มกราคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.5% และ
ในทางกลับกัน RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 82.6%
Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก