GeForce 8600 GT เทียบกับ Radeon RX Vega 56

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 และ GeForce 8600 GT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 56
2017
8 จีบี HBM2,210 Watt
29.50
+9119%

RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8600 GT อย่างมหาศาลถึง 9119% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1971350
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.23ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.370.55
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUVega 10G84
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)17 เมษายน 2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 $159

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX Vega 56 และ 8600 GT มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA358432
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1156 MHz540 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1471 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million289 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)210 Watt47 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์329.58.640
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.54 TFLOPS0.07616 TFLOPS
ROPs648
TMUs22416
L1 Cache896 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache4 เอ็มบี32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
ความยาว267 mm170 mm
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pinNone
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี512 เอ็มบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานต่อ GPUไม่มีข้อมูล256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz700 MHz
409.6 จีบี/s22.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x S-Video
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.44.0
OpenGL4.62.1
OpenCL2.01.1
Vulkan1.1.125N/A
CUDA-1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 56 29.50
+9119%
8600 GT 0.32

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 56 13044
+9217%
ตัวอย่าง: 3420
8600 GT 140
ตัวอย่าง: 2169

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD115
+11400%
1−2
−11400%
1440p770−1
4K500−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.47
+4483%
159.00
−4483%
1440p5.18ไม่มีข้อมูล
4K7.98ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 170−180
+17700%
1−2
−17700%
Cyberpunk 2077 70−75 0−1
Hogwarts Legacy 70−75 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 151
+15000%
1−2
−15000%
Counter-Strike 2 170−180
+17700%
1−2
−17700%
Cyberpunk 2077 70−75 0−1
Far Cry 5 98
+9700%
1−2
−9700%
Fortnite 150
+14900%
1−2
−14900%
Forza Horizon 4 141
+14000%
1−2
−14000%
Forza Horizon 5 100−105
+9900%
1−2
−9900%
Hogwarts Legacy 70−75 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
+15200%
1−2
−15200%
Valorant 190−200
+9750%
2−3
−9750%

Full HD
High

Battlefield 5 140
+13900%
1−2
−13900%
Counter-Strike 2 170−180
+17700%
1−2
−17700%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+13700%
2−3
−13700%
Cyberpunk 2077 70−75 0−1
Dota 2 130−140
+13500%
1−2
−13500%
Far Cry 5 93
+9200%
1−2
−9200%
Fortnite 139
+13800%
1−2
−13800%
Forza Horizon 4 134
+13300%
1−2
−13300%
Forza Horizon 5 100−105
+9900%
1−2
−9900%
Grand Theft Auto V 94
+9300%
1−2
−9300%
Hogwarts Legacy 70−75 0−1
Metro Exodus 70 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+13600%
1−2
−13600%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+12300%
1−2
−12300%
Valorant 190−200
+9750%
2−3
−9750%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 131
+13000%
1−2
−13000%
Cyberpunk 2077 70−75 0−1
Dota 2 130−140
+13500%
1−2
−13500%
Far Cry 5 89 0−1
Forza Horizon 4 109
+10800%
1−2
−10800%
Hogwarts Legacy 70−75 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
+11900%
1−2
−11900%
The Witcher 3: Wild Hunt 74 0−1
Valorant 190−200
+9750%
2−3
−9750%

Full HD
Epic

Fortnite 108
+10700%
1−2
−10700%

1440p
High

Counter-Strike 2 70−75 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+10950%
2−3
−10950%
Grand Theft Auto V 60−65 0−1
Metro Exodus 42 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+17400%
1−2
−17400%
Valorant 230−240
+11550%
2−3
−11550%

1440p
Ultra

Battlefield 5 99
+9800%
1−2
−9800%
Cyberpunk 2077 30−35 0−1
Far Cry 5 74 0−1
Forza Horizon 4 88 0−1
Hogwarts Legacy 35−40 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60 0−1

1440p
Epic

Fortnite 74 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 30−35 0−1
Grand Theft Auto V 50 0−1
Hogwarts Legacy 20−22 0−1
Metro Exodus 27 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 44 0−1
Valorant 190−200
+9450%
2−3
−9450%

4K
Ultra

Battlefield 5 55 0−1
Counter-Strike 2 30−35 0−1
Cyberpunk 2077 14−16 0−1
Dota 2 95−100
+9500%
1−2
−9500%
Far Cry 5 39 0−1
Forza Horizon 4 59 0−1
Hogwarts Legacy 20−22 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44 0−1

4K
Epic

Fortnite 37 0−1

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ 8600 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 56 เร็วกว่า 11400% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 29.50 0.32
ความใหม่ล่าสุด 14 สิงหาคม 2017 17 เมษายน 2007
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 80 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 210 วัตต์ 47 วัตต์

RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9118.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%

ในทางกลับกัน 8600 GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 346.8%

Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8600 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
NVIDIA GeForce 8600 GT
GeForce 8600 GT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 943 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1079 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8600 GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 56 หรือ GeForce 8600 GT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่