GeForce 8800 GS เทียบกับ Radeon RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 และ GeForce 8800 GS โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8800 GS อย่างมหาศาลถึง 3847% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 200 | 1198 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.98 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.37 | 0.58 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | G92 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 31 มกราคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 96 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | 550 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 754 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 65 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 105 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 26.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | 0.264 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 12 |
| TMUs | 224 | 48 |
| L1 Cache | 896 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 48 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 384 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 800 MHz |
| 409.6 จีบี/s | 38.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+5650%
| 2−3
−5650%
|
| 1440p | 77
+7600%
| 1−2
−7600%
|
| 4K | 50
+4900%
| 1−2
−4900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.18 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+4350%
|
4−5
−4350%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+4933%
|
3−4
−4933%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+4350%
|
4−5
−4350%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Far Cry 5 | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
| Fortnite | 150
+4900%
|
3−4
−4900%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+4600%
|
3−4
−4600%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+5000%
|
3−4
−5000%
|
| Valorant | 190−200
+4825%
|
4−5
−4825%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+4567%
|
3−4
−4567%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+4350%
|
4−5
−4350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4500%
|
6−7
−4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Dota 2 | 130−140
+4433%
|
3−4
−4433%
|
| Far Cry 5 | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Fortnite | 139
+4533%
|
3−4
−4533%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+4367%
|
3−4
−4367%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Metro Exodus | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+4467%
|
3−4
−4467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+4033%
|
3−4
−4033%
|
| Valorant | 190−200
+4825%
|
4−5
−4825%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+4267%
|
3−4
−4267%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Dota 2 | 130−140
+4433%
|
3−4
−4433%
|
| Far Cry 5 | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+3900%
|
3−4
−3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Valorant | 190−200
+4825%
|
4−5
−4825%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+5300%
|
2−3
−5300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+4320%
|
5−6
−4320%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Metro Exodus | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
| Valorant | 230−240
+4560%
|
5−6
−4560%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Valorant | 190−200
+4675%
|
4−5
−4675%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Far Cry 5 | 39 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ 8800 GS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 56 เร็วกว่า 5650% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 7600% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 4900% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.79 | 0.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 31 มกราคม 2008 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 384 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 65 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 105 วัตต์ |
RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3847.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%
ในทางกลับกัน 8800 GS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8800 GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
