GeForce RTX 5070 Ti Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega 5
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 5 และ GeForce RTX 5070 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 5 อย่างมหาศาลถึง 1264% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 691 | 41 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.24 | 72.45 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | GB205 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 847 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1400 MHz | 1447 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 31,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 266.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 17.04 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 672.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−1216%
| 250−260
+1216%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 43
−1179%
|
550−600
+1179%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Dead Island 2 | 18
−1233%
|
240−250
+1233%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 22
−1264%
|
300−310
+1264%
|
Counter-Strike 2 | 29
−1107%
|
350−400
+1107%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Dead Island 2 | 15
−1233%
|
200−210
+1233%
|
Far Cry 5 | 15
−1233%
|
200−210
+1233%
|
Fortnite | 52
−1246%
|
700−750
+1246%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1250%
|
270−280
+1250%
|
Forza Horizon 5 | 17
−1253%
|
230−240
+1253%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
Valorant | 55−60
−1216%
|
750−800
+1216%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18
−1233%
|
240−250
+1233%
|
Counter-Strike 2 | 7
−1257%
|
95−100
+1257%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50
−1200%
|
650−700
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Dead Island 2 | 11
−1264%
|
150−160
+1264%
|
Dota 2 | 39
−1182%
|
500−550
+1182%
|
Far Cry 5 | 12
−1233%
|
160−170
+1233%
|
Fortnite | 21
−1233%
|
280−290
+1233%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1250%
|
270−280
+1250%
|
Forza Horizon 5 | 15
−1233%
|
200−210
+1233%
|
Grand Theft Auto V | 13
−1208%
|
170−180
+1208%
|
Metro Exodus | 4
−1150%
|
50−55
+1150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1257%
|
190−200
+1257%
|
Valorant | 55−60
−1216%
|
750−800
+1216%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16
−1213%
|
210−220
+1213%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Dead Island 2 | 14−16
−1257%
|
190−200
+1257%
|
Dota 2 | 37
−1251%
|
500−550
+1251%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1208%
|
170−180
+1208%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1250%
|
270−280
+1250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Valorant | 55−60
−1216%
|
750−800
+1216%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12
−1233%
|
160−170
+1233%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1264%
|
450−500
+1264%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Metro Exodus | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−1233%
|
400−450
+1233%
|
Valorant | 45−50
−1177%
|
600−650
+1177%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Dead Island 2 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
4K
High Preset
Dead Island 2 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
Valorant | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Dead Island 2 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
Dota 2 | 14−16
−1257%
|
190−200
+1257%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 5 และ RTX 5070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 1216% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.48 | 61.12 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1264.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 5 ในการทดสอบประสิทธิภาพ