GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega 5
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 5 และ GeForce RTX 3050 6GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 5 อย่างมหาศาลถึง 443% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 670 | 234 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 95 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.93 | 28.43 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | GN20-P0-R 6 จีบี |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1237 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1400 MHz | 1492 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 12000 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12_2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−268%
| 70
+268%
|
1440p | 6−7
−467%
| 34
+467%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 43
−216%
|
130−140
+216%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−800%
|
81
+800%
|
Hogwarts Legacy | 11
−336%
|
45−50
+336%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 22
−327%
|
90−95
+327%
|
Counter-Strike 2 | 29
−369%
|
130−140
+369%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
Far Cry 5 | 15
−467%
|
85
+467%
|
Fortnite | 52
−125%
|
110−120
+125%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
Forza Horizon 5 | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
Hogwarts Legacy | 8
−500%
|
45−50
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−441%
|
90−95
+441%
|
Valorant | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18
−422%
|
90−95
+422%
|
Counter-Strike 2 | 7
−1843%
|
130−140
+1843%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50
−410%
|
250−260
+410%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
Dota 2 | 39
−210%
|
120−130
+210%
|
Far Cry 5 | 12
−550%
|
78
+550%
|
Fortnite | 21
−457%
|
110−120
+457%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
Forza Horizon 5 | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
Grand Theft Auto V | 13
−608%
|
92
+608%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
Metro Exodus | 4
−1200%
|
50−55
+1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−441%
|
90−95
+441%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−550%
|
91
+550%
|
Valorant | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16
−488%
|
90−95
+488%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
Dota 2 | 37
−227%
|
120−130
+227%
|
Far Cry 5 | 12−14
−517%
|
74
+517%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−441%
|
90−95
+441%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−456%
|
50
+456%
|
Valorant | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12
−875%
|
110−120
+875%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−406%
|
160−170
+406%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Metro Exodus | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Valorant | 45−50
−332%
|
200−210
+332%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Far Cry 5 | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 35−40 |
Valorant | 21−24
−523%
|
130−140
+523%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Dota 2 | 14−16
−457%
|
75−80
+457%
|
Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 5 และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 268% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 3500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.23 | 22.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 6 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 443.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 5 ในการทดสอบประสิทธิภาพ