GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ Radeon RX Vega 3

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	800	350
จัดอันดับตามความนิยม	85	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.55	36.72
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Picasso	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1001 MHz	1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,940 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	12.01	72.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3844 TFLOPS	2.304 TFLOPS
ROPs	4	32
TMUs	12	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1751 MHz
	ไม่มีข้อมูล	112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.140
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 3 2.77

GTX 1650 Max-Q 15.01
+442%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 3 1149

GTX 1650 Max-Q 6231
+442%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 3 1724

GTX 1650 Max-Q 11083
+543%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 3 5441

GTX 1650 Max-Q 30957
+469%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 3 1172

GTX 1650 Max-Q 7779
+564%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 3 8536

GTX 1650 Max-Q 45244
+430%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 3 80755

GTX 1650 Max-Q 373879
+363%

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega 3 393

GTX 1650 Max-Q 3016
+667%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	12 −400%	60 +400%
1440p	5−6 −500%	30 +500%
4K	3−4 −500%	18 +500%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	29 −197%	85−90 +197%
Cyberpunk 2077	6−7 −433%	30−35 +433%
Hogwarts Legacy	8 −250%	27−30 +250%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	7 −814%	64 +814%
Counter-Strike 2	22 −291%	85−90 +291%
Cyberpunk 2077	6−7 −433%	30−35 +433%
Far Cry 5	5 −660%	38 +660%
Fortnite	14 −886%	138 +886%
Forza Horizon 4	14−16 −429%	74 +429%
Forza Horizon 5	9 −433%	45−50 +433%
Hogwarts Legacy	7−8 −300%	27−30 +300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −554%	85 +554%
Valorant	45−50 −173%	120−130 +173%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	9−10 −500%	54 +500%
Counter-Strike 2	5 −1620%	85−90 +1620%
Counter-Strike: Global Offensive	23 −626%	167 +626%
Cyberpunk 2077	6−7 −433%	30−35 +433%
Dota 2	21 −348%	94 +348%
Far Cry 5	7−8 −400%	35 +400%
Fortnite	14−16 −471%	80 +471%
Forza Horizon 4	14−16 −393%	69 +393%
Forza Horizon 5	5−6 −860%	45−50 +860%
Grand Theft Auto V	9 −522%	56 +522%
Hogwarts Legacy	7−8 −300%	27−30 +300%
Metro Exodus	2 −1300%	28 +1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −446%	71 +446%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −783%	53 +783%
Valorant	45−50 −173%	120−130 +173%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 −444%	49 +444%
Cyberpunk 2077	6−7 −433%	30−35 +433%
Dota 2	19 −363%	88 +363%
Far Cry 5	7−8 −371%	33 +371%
Forza Horizon 4	14−16 −293%	55 +293%
Hogwarts Legacy	7−8 −300%	27−30 +300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −308%	53 +308%
The Witcher 3: Wild Hunt	4 −650%	30 +650%
Valorant	45−50 −173%	120−130 +173%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16

−321%

59
+321%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 −900%	30−33 +900%
Counter-Strike: Global Offensive	20−22 −460%	110−120 +460%
Grand Theft Auto V	2−3 −1150%	24−27 +1150%
Metro Exodus	1−2 −1500%	16 +1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 −670%	150−160 +670%
Valorant	27−30 −474%	150−160 +474%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −600%	14−16 +600%
Far Cry 5	7−8 −371%	30−35 +371%
Forza Horizon 4	6−7 −533%	35−40 +533%
Hogwarts Legacy	3−4 −433%	16−18 +433%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −475%	21−24 +475%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

−620%

36
+620%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 −75%	27−30 +75%
Valorant	14−16 −500%	80−85 +500%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −500%	6−7 +500%
Dota 2	8−9 −575%	50−55 +575%
Far Cry 5	4−5 −300%	16−18 +300%
Forza Horizon 4	2−3 −1250%	27−30 +1250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −467%	17 +467%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−267%

11
+267%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Hogwarts Legacy	9−10 +0%	9−10 +0%
Metro Exodus	10 +0%	10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	18 +0%	18 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	19 +0%	19 +0%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Hogwarts Legacy	9−10 +0%	9−10 +0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 3 และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 1620%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.77	15.01
ความใหม่ล่าสุด	6 มกราคม 2019	23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	30 วัตต์

RX Vega 3 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 441.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 3 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 3

GeForce GTX 1650 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega 3

Radeon HD 8770M

GeForce GTX 1650 Max-Q

Radeon HD 7970M Crossfire

NVIDIA Jetson AGX Xavier

RX Vega 3

NVIDIA Playstation 3 RSX

RX Vega 3

NVIDIA GeForce 9500 GT Rev. 2

RX Vega 3

Intel Iris Plus Graphics 940

RX Vega 3

NVIDIA GeForce GTX 1660 Mobile

AMD Radeon Pro Vega 48

RX Vega 3

Intel Iris Plus Graphics 950

RX Vega 3

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 2079 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 3 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 679 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 3 หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: