Radeon RX Vega 3 เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ Radeon RX Vega 3 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 มือถือ
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
15.91
+519%

GTX 1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 3 อย่างมหาศาลถึง 519% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ312792
จัดอันดับตามความนิยม5174
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.3313.64
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUTU117Picasso
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)6 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1380 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHz1001 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million4,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.8412.01
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.195 TFLOPS0.3844 TFLOPS
ROPs324
TMUs6412

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHzSystem Shared
192.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1401.2.131
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 มือถือ 15.91
+519%
RX Vega 3 2.57

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 มือถือ 7116
+519%
RX Vega 3 1149

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 มือถือ 13132
+662%
RX Vega 3 1724

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 มือถือ 31311
+476%
RX Vega 3 5441

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 มือถือ 9313
+695%
RX Vega 3 1172

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 มือถือ 57365
+572%
RX Vega 3 8536

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 มือถือ 364872
+352%
RX Vega 3 80755

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 มือถือ 3488
+788%
RX Vega 3 393

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 1650 มือถือ 101
+624%
RX Vega 3 14

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD58
+383%
12
−383%
1440p37
+640%
5−6
−640%
4K24
+700%
3−4
−700%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 69
+886%
7−8
−886%
Counter-Strike 2 131
+352%
29
−352%
Cyberpunk 2077 52
+767%
6−7
−767%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 51
+629%
7−8
−629%
Battlefield 5 60
+757%
7
−757%
Counter-Strike 2 113
+414%
22
−414%
Cyberpunk 2077 41
+583%
6−7
−583%
Far Cry 5 60
+1100%
5
−1100%
Fortnite 90−95
+571%
14
−571%
Forza Horizon 4 82
+486%
14−16
−486%
Forza Horizon 5 68
+656%
9
−656%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+400%
12−14
−400%
Valorant 164
+264%
45−50
−264%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30
+329%
7−8
−329%
Battlefield 5 60
+567%
9−10
−567%
Counter-Strike 2 67
+1240%
5
−1240%
Counter-Strike: Global Offensive 130
+465%
23
−465%
Cyberpunk 2077 32
+433%
6−7
−433%
Dota 2 96
+357%
21
−357%
Far Cry 5 54
+980%
5−6
−980%
Fortnite 90−95
+571%
14−16
−571%
Forza Horizon 4 80
+471%
14−16
−471%
Forza Horizon 5 60
+1100%
5−6
−1100%
Grand Theft Auto V 59
+556%
9
−556%
Metro Exodus 33
+1550%
2
−1550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+400%
12−14
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+933%
6
−933%
Valorant 148
+229%
45−50
−229%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+556%
9−10
−556%
Cyberpunk 2077 30
+400%
6−7
−400%
Dota 2 89
+368%
19
−368%
Far Cry 5 53
+960%
5−6
−960%
Forza Horizon 4 62
+343%
14−16
−343%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+446%
12−14
−446%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+800%
4
−800%
Valorant 130−140
+198%
45−50
−198%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 72
+414%
14−16
−414%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+535%
20−22
−535%
Grand Theft Auto V 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Metro Exodus 20
+1900%
1−2
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+583%
24−27
−583%
Valorant 159
+512%
24−27
−512%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+571%
7−8
−571%
Cyberpunk 2077 15
+650%
2−3
−650%
Far Cry 5 35
+600%
5−6
−600%
Forza Horizon 4 40−45
+514%
7−8
−514%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+600%
4−5
−600%

1440p
Epic Preset

Fortnite 44
+780%
5−6
−780%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+600%
2−3
−600%
Counter-Strike 2 14−16
+600%
2−3
−600%
Grand Theft Auto V 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Metro Exodus 12
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+600%
3−4
−600%
Valorant 90
+543%
14−16
−543%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 25
+525%
4−5
−525%
Counter-Strike 2 14−16
+600%
2−3
−600%
Cyberpunk 2077 5
+400%
1−2
−400%
Dota 2 45
+463%
8−9
−463%
Far Cry 5 18
+500%
3−4
−500%
Forza Horizon 4 30−33
+1400%
2−3
−1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+325%
4−5
−325%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+467%
3−4
−467%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ RX Vega 3 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 383% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 640% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 1900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 มือถือ เหนือกว่า RX Vega 3 ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 15.91 2.57
ความใหม่ล่าสุด 15 เมษายน 2020 6 มกราคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 519.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

ในทางกลับกัน RX Vega 3 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 3 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
GeForce GTX 1650 มือถือ
AMD Radeon RX Vega 3
Radeon RX Vega 3

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 3442 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2055 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 3 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 มือถือ หรือ Radeon RX Vega 3 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่