Radeon RX 6600 XT เทียบกับ RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 และ Radeon RX 6600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 684% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 607 | 88 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 62.73 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.83 | 18.56 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Raven | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1968 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1251 MHz | 2589 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.04 | 331.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.761 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 44 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
ความกว้าง | IGP | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−379%
| 134
+379%
|
1440p | 5
−1440%
| 77
+1440%
|
4K | 12
−275%
| 45
+275%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.83 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.92 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.42 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−2050%
|
129
+2050%
|
Battlefield 5 | 23
−496%
|
130−140
+496%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−617%
|
85−90
+617%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−767%
|
78
+767%
|
Far Cry 5 | 22
−314%
|
90−95
+314%
|
Far Cry New Dawn | 25
−320%
|
100−110
+320%
|
Forza Horizon 4 | 89
−124%
|
190−200
+124%
|
Hitman 3 | 10−12
−882%
|
108
+882%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−412%
|
170−180
+412%
|
Metro Exodus | 33
−303%
|
130−140
+303%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−547%
|
95−100
+547%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
−318%
|
150−160
+318%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
Battlefield 5 | 14−16
−813%
|
130−140
+813%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−617%
|
85−90
+617%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
Far Cry 5 | 19
−379%
|
90−95
+379%
|
Far Cry New Dawn | 19
−453%
|
100−110
+453%
|
Forza Horizon 4 | 78
−155%
|
190−200
+155%
|
Hitman 3 | 10−12
−882%
|
108
+882%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−412%
|
170−180
+412%
|
Metro Exodus | 12
−1008%
|
130−140
+1008%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−547%
|
95−100
+547%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−1129%
|
209
+1129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−363%
|
85−90
+363%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−718%
|
90−95
+718%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−617%
|
85−90
+617%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
Far Cry 5 | 14
−550%
|
90−95
+550%
|
Forza Horizon 4 | 29
−586%
|
190−200
+586%
|
Hitman 3 | 10−12
−809%
|
100
+809%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−362%
|
157
+362%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−1120%
|
183
+1120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−890%
|
99
+890%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−27.1%
|
61
+27.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−547%
|
95−100
+547%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Far Cry 5 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1579%
|
230−240
+1579%
|
Hitman 3 | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−867%
|
116
+867%
|
Metro Exodus | 4−5
−2350%
|
98
+2350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 118 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−477%
|
200−210
+477%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
Hitman 3 | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−1636%
|
190−200
+1636%
|
Metro Exodus | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
Far Cry 5 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Forza Horizon 4 | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 61
+0%
|
61
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 379% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 1440% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 5500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.48 | 42.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2018 | 30 กรกฎาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 357.1%
ในทางกลับกัน RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 683.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ