Radeon Pro Vega II เทียบกับ RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 กับ Radeon Pro Vega II รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro Vega II มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 639% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 611 | 100 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 17.23 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.82 | 5.89 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Raven | Vega 20 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1574 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1251 MHz | 1720 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 13,230 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 475 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.04 | 440.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.761 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 44 | 256 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | Apple MPX |
ความกว้าง | IGP | Quad-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 4096 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 806 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 825.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−614%
| 200−210
+614%
|
1440p | 5
−600%
| 35−40
+600%
|
4K | 12
−608%
| 85−90
+608%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 11.00 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 62.83 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 25.87 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Forza Horizon 4 | 20
−600%
|
140−150
+600%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
Metro Exodus | 18
−622%
|
130−140
+622%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
Valorant | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Dota 2 | 27
−604%
|
190−200
+604%
|
Far Cry 5 | 30
−633%
|
220−230
+633%
|
Fortnite | 30−35
−619%
|
230−240
+619%
|
Forza Horizon 4 | 17
−606%
|
120−130
+606%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
Grand Theft Auto V | 17
−606%
|
120−130
+606%
|
Metro Exodus | 11
−627%
|
80−85
+627%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 54
−548%
|
350−400
+548%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
Valorant | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
World of Tanks | 85−90
−639%
|
650−700
+639%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Dota 2 | 42
−614%
|
300−310
+614%
|
Far Cry 5 | 24−27
−631%
|
190−200
+631%
|
Forza Horizon 4 | 15
−633%
|
110−120
+633%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−552%
|
300−310
+552%
|
Valorant | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−614%
|
250−260
+614%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
World of Tanks | 35−40
−618%
|
280−290
+618%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−619%
|
230−240
+619%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Far Cry 5 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Metro Exodus | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Valorant | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−633%
|
110−120
+633%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Dota 2 | 17
−606%
|
120−130
+606%
|
Far Cry 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Fortnite | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Valorant | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ Pro Vega II แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro Vega II เร็วกว่า 614% ในความละเอียด 1080p
- Pro Vega II เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1440p
- Pro Vega II เร็วกว่า 608% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.49 | 40.58 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2018 | 3 มิถุนายน 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 475 วัตต์ |
RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1257.1%
ในทางกลับกัน Pro Vega II มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 639.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon Pro Vega II เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 11 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro Vega II เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ