Radeon RX Vega 11 vs Pro Vega II
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 11 z Radeon Pro Vega II, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega II przewyższa RX Vega 11 o aż 640% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 11 i Radeon Pro Vega II, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 616 | 103 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 18.05 |
| Wydajność energetyczna | 10.72 | 5.85 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | Raven | Vega 20 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 maja 2018 (6 lat temu) | 3 czerwca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 11 i Radeon Pro Vega II: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 11 i Radeon Pro Vega II, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 704 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1251 MHz | 1720 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,940 million | 13,230 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 475 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.04 | 440.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.761 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 44 | 256 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 11 i Radeon Pro Vega II z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | IGP | Apple MPX |
| Grubość | IGP | Quad-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 11 i Radeon Pro Vega II: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 806 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 825.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 11 i Radeon Pro Vega II. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Motherboard Dependent | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 11 i Radeon Pro Vega II, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 (6.4) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 11 i Radeon Pro Vega II na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 11 i Radeon Pro Vega II w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−614%
| 200−210
+614%
|
| 1440p | 6
−567%
| 40−45
+567%
|
| 4K | 12
−608%
| 85−90
+608%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 11.00 |
| 1440p | brak danych | 54.98 |
| 4K | brak danych | 25.87 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Battlefield 5 | 31
−610%
|
220−230
+610%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Far Cry 5 | 19
−637%
|
140−150
+637%
|
| Fortnite | 86
−598%
|
600−650
+598%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−637%
|
280−290
+637%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| Valorant | 60−65
−626%
|
450−500
+626%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Battlefield 5 | 26
−631%
|
190−200
+631%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−639%
|
650−700
+639%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Dota 2 | 46
−552%
|
300−310
+552%
|
| Far Cry 5 | 18
−622%
|
130−140
+622%
|
| Fortnite | 31
−610%
|
220−230
+610%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−614%
|
250−260
+614%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−606%
|
120−130
+606%
|
| Metro Exodus | 9
−622%
|
65−70
+622%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−614%
|
100−105
+614%
|
| Valorant | 60−65
−626%
|
450−500
+626%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−620%
|
180−190
+620%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Dota 2 | 42
−614%
|
300−310
+614%
|
| Far Cry 5 | 17
−606%
|
120−130
+606%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−624%
|
210−220
+624%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−600%
|
70−75
+600%
|
| Valorant | 60−65
−626%
|
450−500
+626%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−610%
|
220−230
+610%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−618%
|
280−290
+618%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−614%
|
250−260
+614%
|
| Valorant | 55−60
−602%
|
400−450
+602%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Valorant | 24−27
−631%
|
190−200
+631%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8
−588%
|
55−60
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 17
−606%
|
120−130
+606%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−608%
|
85−90
+608%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
W ten sposób RX Vega 11 i Pro Vega II konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega II jest 614% szybszy w 1080p
- Pro Vega II jest 567% szybszy w 1440p
- Pro Vega II jest 608% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.47 | 40.48 |
| Nowość | 10 maja 2018 | 3 czerwca 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 475 Wat |
RX Vega 11 ma 1257.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro Vega II ma 640% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro Vega II to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 11.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 11 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro Vega II - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
