Arc B580 เทียบกับ Radeon RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 635% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 620 | 110 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 87.86 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.71 | 14.51 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Xe2 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | Raven | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1251 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.04 | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.761 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 8 | 80 |
TMUs | 44 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | IGP | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2375 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−346%
| 125
+346%
|
1440p | 6
−1033%
| 68
+1033%
|
4K | 12
−250%
| 42
+250%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
−1617%
|
206
+1617%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−864%
|
210−220
+864%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1020%
|
112
+1020%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
−1133%
|
148
+1133%
|
Battlefield 5 | 31
−316%
|
120−130
+316%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−864%
|
210−220
+864%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−870%
|
97
+870%
|
Far Cry 5 | 19
−811%
|
173
+811%
|
Fortnite | 86
−89.5%
|
160−170
+89.5%
|
Forza Horizon 4 | 38
−279%
|
140−150
+279%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1385%
|
193
+1385%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−640%
|
140−150
+640%
|
Valorant | 60−65
−255%
|
220−230
+255%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−742%
|
101
+742%
|
Battlefield 5 | 26
−396%
|
120−130
+396%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−864%
|
210−220
+864%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−220%
|
270−280
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−720%
|
82
+720%
|
Dota 2 | 46
−552%
|
300−310
+552%
|
Far Cry 5 | 18
−789%
|
160
+789%
|
Fortnite | 31
−426%
|
160−170
+426%
|
Forza Horizon 4 | 35
−311%
|
140−150
+311%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1238%
|
174
+1238%
|
Grand Theft Auto V | 17
−724%
|
140
+724%
|
Metro Exodus | 9
−1078%
|
106
+1078%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−640%
|
140−150
+640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1586%
|
236
+1586%
|
Valorant | 60−65
−255%
|
220−230
+255%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
−416%
|
120−130
+416%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−670%
|
77
+670%
|
Dota 2 | 42
−614%
|
300−310
+614%
|
Far Cry 5 | 17
−776%
|
149
+776%
|
Forza Horizon 4 | 29
−397%
|
140−150
+397%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−640%
|
140−150
+640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−750%
|
85
+750%
|
Valorant | 60−65
−255%
|
220−230
+255%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−443%
|
160−170
+443%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−559%
|
250−260
+559%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
Metro Exodus | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
Valorant | 55−60
−342%
|
250−260
+342%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1000%
|
110
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−783%
|
100−110
+783%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−750%
|
68
+750%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−880%
|
95−100
+880%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−359%
|
78
+359%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
Valorant | 24−27
−773%
|
220−230
+773%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8
−638%
|
55−60
+638%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Dota 2 | 17
−606%
|
120−130
+606%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
Forza Horizon 4 | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 346% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 1033% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 8300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.71 | 34.64 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2018 | 16 มกราคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 442.9%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 635.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ