Graphics 4-Core iGPU (Arc) เทียบกับ Radeon RX 9070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 9070 กับ Graphics 4-Core iGPU (Arc) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arc) อย่างมหาศาลถึง 538% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 39 | 468 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 62.29 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.01 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 4.0 (2025) | Xe LPG (2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 48 | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1330 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 1950 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 53,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 564.5 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 36.13 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 224 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 56 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2518 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 644.6 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 196
+880%
| 20
−880%
|
| 1440p | 119
+561%
| 18−20
−561%
|
| 4K | 75
+650%
| 10−12
−650%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.80 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.61 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.32 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−310
+500%
|
50−55
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+605%
|
21−24
−605%
|
| Hogwarts Legacy | 264
+560%
|
40−45
−560%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+298%
|
40−45
−298%
|
| Counter-Strike 2 | 300−310
+500%
|
50−55
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+605%
|
21−24
−605%
|
| Far Cry 5 | 293
+1121%
|
24
−1121%
|
| Fortnite | 280−290
+393%
|
55−60
−393%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+468%
|
40−45
−468%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+552%
|
27−30
−552%
|
| Hogwarts Legacy | 231
+560%
|
35−40
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+418%
|
30−35
−418%
|
| Valorant | 300−350
+264%
|
90−95
−264%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+298%
|
40−45
−298%
|
| Counter-Strike 2 | 300−310
+500%
|
50−55
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+94.4%
|
140−150
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+605%
|
21−24
−605%
|
| Far Cry 5 | 284
+1135%
|
23
−1135%
|
| Fortnite | 280−290
+393%
|
55−60
−393%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+468%
|
40−45
−468%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+552%
|
27−30
−552%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+987%
|
15
−987%
|
| Hogwarts Legacy | 180
+567%
|
27−30
−567%
|
| Metro Exodus | 150−160
+700%
|
18−20
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+418%
|
30−35
−418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 443
+1377%
|
30
−1377%
|
| Valorant | 300−350
+264%
|
90−95
−264%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+298%
|
40−45
−298%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+605%
|
21−24
−605%
|
| Far Cry 5 | 269
+1181%
|
21
−1181%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+468%
|
40−45
−468%
|
| Hogwarts Legacy | 133
+639%
|
18−20
−639%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+418%
|
30−35
−418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 250
+1463%
|
16
−1463%
|
| Valorant | 300−350
+562%
|
50−55
−562%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+393%
|
55−60
−393%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+941%
|
16−18
−941%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+522%
|
70−75
−522%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+869%
|
12−14
−869%
|
| Metro Exodus | 95−100
+791%
|
10−12
−791%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 350−400
+266%
|
100−110
−266%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+543%
|
21−24
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| Far Cry 5 | 244
+1120%
|
20−22
−1120%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+752%
|
21−24
−752%
|
| Hogwarts Legacy | 105
+556%
|
16−18
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+1264%
|
14−16
−1264%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+655%
|
20−22
−655%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+625%
|
20−22
−625%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Metro Exodus | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 166
+1560%
|
10−11
−1560%
|
| Valorant | 300−350
+550%
|
50−55
−550%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+864%
|
10−12
−864%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Far Cry 5 | 134
+1389%
|
9−10
−1389%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+819%
|
16−18
−819%
|
| Hogwarts Legacy | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
นี่คือวิธีที่ RX 9070 และ Graphics 4-Core iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 880% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 เร็วกว่า 561% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 2533%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 9070 เหนือกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arc) ในการทดสอบทั้ง 45 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.98 | 9.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มีนาคม 2025 | 14 ธันวาคม 2023 |
RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 538.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 9070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Graphics 4-Core iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
