Radeon RX 9070 เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU กับ Radeon RX 9070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 8-Core iGPU อย่างมหาศาลถึง 251% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 330 | 39 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 62.09 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 19.90 |
สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | RDNA 4.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | Navi 48 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1330 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 564.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 36.13 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2518 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 644.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35
−460%
| 196
+460%
|
1440p | 17
−600%
| 119
+600%
|
4K | 14
−436%
| 75
+436%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.80 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.61 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.32 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 32
−872%
|
311
+872%
|
Counter-Strike 2 | 111
−169%
|
290−300
+169%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−311%
|
140−150
+311%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 25
−876%
|
244
+876%
|
Battlefield 5 | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
Counter-Strike 2 | 85
−252%
|
290−300
+252%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−311%
|
140−150
+311%
|
Far Cry 5 | 39
−651%
|
293
+651%
|
Fortnite | 90−95
−197%
|
270−280
+197%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−227%
|
230−240
+227%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−218%
|
170−180
+218%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−175%
|
170−180
+175%
|
Valorant | 130−140
−146%
|
300−350
+146%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 22
−850%
|
209
+850%
|
Battlefield 5 | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
Counter-Strike 2 | 42
−612%
|
290−300
+612%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−27.5%
|
270−280
+27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−311%
|
140−150
+311%
|
Far Cry 5 | 36
−689%
|
284
+689%
|
Fortnite | 90−95
−197%
|
270−280
+197%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−227%
|
230−240
+227%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−218%
|
170−180
+218%
|
Grand Theft Auto V | 25
−552%
|
160−170
+552%
|
Metro Exodus | 28
−439%
|
150−160
+439%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−175%
|
170−180
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−823%
|
443
+823%
|
Valorant | 130−140
−146%
|
300−350
+146%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 22
−827%
|
204
+827%
|
Battlefield 5 | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−311%
|
140−150
+311%
|
Far Cry 5 | 34
−691%
|
269
+691%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−227%
|
230−240
+227%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−175%
|
170−180
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−942%
|
250
+942%
|
Valorant | 130−140
−146%
|
300−350
+146%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−197%
|
270−280
+197%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−253%
|
400−450
+253%
|
Grand Theft Auto V | 11
−1045%
|
120−130
+1045%
|
Metro Exodus | 21−24
−345%
|
95−100
+345%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.4%
|
170−180
+5.4%
|
Valorant | 160−170
−128%
|
350−400
+128%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 14
−950%
|
147
+950%
|
Battlefield 5 | 45−50
−200%
|
140−150
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−413%
|
80−85
+413%
|
Far Cry 5 | 32
−663%
|
244
+663%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−353%
|
190−200
+353%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−607%
|
191
+607%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−287%
|
150−160
+287%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
Grand Theft Auto V | 9
−1500%
|
140−150
+1500%
|
Metro Exodus | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−592%
|
166
+592%
|
Valorant | 95−100
−238%
|
300−350
+238%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 5
−1480%
|
79
+1480%
|
Battlefield 5 | 24−27
−304%
|
100−110
+304%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
Far Cry 5 | 18−20
−605%
|
134
+605%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−387%
|
140−150
+387%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 460% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 เร็วกว่า 436% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 1500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 9070 เหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.26 | 60.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 6 มีนาคม 2025 |
RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 250.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป