RTX A500 vs Radeon RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S กับ RTX A500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 อย่างมหาศาลถึง 157% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 374 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 20.20 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 1770 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 113.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.25 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+158%
| 40−45
−158%
|
| 1440p | 51
+183%
| 18−20
−183%
|
| 4K | 35
+192%
| 12−14
−192%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+164%
|
85−90
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+174%
|
50−55
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+169%
|
80−85
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Far Cry 5 | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
| Fortnite | 170−180
+171%
|
65−70
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+162%
|
60−65
−162%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+158%
|
50−55
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+165%
|
60−65
−165%
|
| Valorant | 230−240
+161%
|
90−95
−161%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+174%
|
50−55
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+173%
|
40−45
−173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+179%
|
100−105
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Far Cry 5 | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
| Fortnite | 170−180
+171%
|
65−70
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+162%
|
60−65
−162%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+158%
|
50−55
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+182%
|
45−50
−182%
|
| Metro Exodus | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+165%
|
60−65
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+169%
|
55−60
−169%
|
| Valorant | 230−240
+161%
|
90−95
−161%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+174%
|
50−55
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Far Cry 5 | 92
+163%
|
35−40
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+162%
|
60−65
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+165%
|
60−65
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+189%
|
35−40
−189%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+171%
|
65−70
−171%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+162%
|
110−120
−162%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
| Metro Exodus | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Valorant | 260−270
+165%
|
100−105
−165%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+158%
|
40−45
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+162%
|
45−50
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
| Metro Exodus | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Valorant | 240−250
+162%
|
95−100
−162%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ RTX A500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1080p
- RX 8060S เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1440p
- RX 8060S เร็วกว่า 192% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.46 | 15.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 10 พฤศจิกายน 2021 |
RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 157% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
Radeon RX 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
