GeForce GTX 1070 Ti vs Radeon RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S กับ GeForce GTX 1070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า 1070 Ti อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 162 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 66 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 23.09 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 14.99 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GP104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 2432 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1607 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 1683 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 255.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.186 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 152 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 912 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2002 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
−8.7%
| 112
+8.7%
|
| 1440p | 51
−41.2%
| 72
+41.2%
|
| 4K | 35
−57.1%
| 55
+57.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.56 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.54 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.25 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+13.1%
|
190−200
−13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+17.1%
|
80−85
−17.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+19.4%
|
90−95
−19.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+9.6%
|
120−130
−9.6%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+8.6%
|
190−200
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+17.1%
|
80−85
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 96
−18.8%
|
114
+18.8%
|
| Fortnite | 170−180
+12.8%
|
150−160
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+15.2%
|
110−120
−15.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+12%
|
140−150
−12%
|
| Valorant | 230−240
+10.3%
|
210−220
−10.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+9.6%
|
120−130
−9.6%
|
| Counter-Strike 2 | 109
−81.7%
|
190−200
+81.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+17.1%
|
80−85
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 95
−13.7%
|
108
+13.7%
|
| Fortnite | 170−180
+12.8%
|
150−160
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+15.2%
|
110−120
−15.2%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+5%
|
120−130
−5%
|
| Metro Exodus | 95−100
+48.5%
|
66
−48.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+12%
|
140−150
−12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+21.3%
|
120−130
−21.3%
|
| Valorant | 230−240
+10.3%
|
210−220
−10.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+23.4%
|
111
−23.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+17.1%
|
80−85
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 92
−10.9%
|
102
+10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+57%
|
100
−57%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+12%
|
140−150
−12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+40.3%
|
72
−40.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+61.5%
|
109
−61.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
−22.5%
|
85−90
+22.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+16.1%
|
240−250
−16.1%
|
| Grand Theft Auto V | 70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Metro Exodus | 60−65
+50%
|
40
−50%
|
| Valorant | 260−270
+7.7%
|
240−250
−7.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+24.1%
|
83
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+33.3%
|
75
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+45.7%
|
81
−45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+51.4%
|
72
−51.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+13.4%
|
67
−13.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+52%
|
25
−52%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+40.4%
|
47
−40.4%
|
| Valorant | 240−250
+14.7%
|
210−220
−14.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+38.3%
|
47
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+41%
|
39
−41%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+43.6%
|
55
−43.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+50%
|
36
−50%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 127
+0%
|
127
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 105
+0%
|
105
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ GTX 1070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 8060S เร็วกว่า 61%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 82%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (78%)
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (12%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.46 | 35.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 2 พฤศจิกายน 2017 |
RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี
Radeon RX 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
