Radeon RX 5600M เทียบกับ GeForce GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti กับ Radeon RX 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600M อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 254 |
จัดอันดับตามความนิยม | 70 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.61 | 10.49 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1035 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1265 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 182.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 152 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1500 MHz |
256.3 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 112
+25.8%
| 89
−25.8%
|
1440p | 72
+16.1%
| 62
−16.1%
|
4K | 54
+42.1%
| 38
−42.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.56 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.54 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+81%
|
55−60
−81%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+81%
|
55−60
−81%
|
Battlefield 5 | 120−130
+9.6%
|
114
−9.6%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
Far Cry 5 | 114
+58.3%
|
70−75
−58.3%
|
Fortnite | 150−160
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+59.3%
|
85−90
−59.3%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+117%
|
48
−117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+72%
|
80−85
−72%
|
Valorant | 210−220
+37.7%
|
150−160
−37.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+81%
|
55−60
−81%
|
Battlefield 5 | 120−130
+11.6%
|
112
−11.6%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13.1%
|
240−250
−13.1%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
Dota 2 | 127
+18.7%
|
107
−18.7%
|
Far Cry 5 | 108
+50%
|
70−75
−50%
|
Fortnite | 150−160
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+59.3%
|
85−90
−59.3%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+50.7%
|
69
−50.7%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+50%
|
80−85
−50%
|
Metro Exodus | 66
+11.9%
|
59
−11.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+72%
|
80−85
−72%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+16.3%
|
104
−16.3%
|
Valorant | 210−220
+37.7%
|
150−160
−37.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 111
+4.7%
|
106
−4.7%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
Dota 2 | 121
+16.3%
|
104
−16.3%
|
Far Cry 5 | 102
+27.5%
|
80
−27.5%
|
Forza Horizon 4 | 100
+16.3%
|
85−90
−16.3%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+160%
|
40
−160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+72%
|
80−85
−72%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+12.5%
|
64
−12.5%
|
Valorant | 210−220
+84.3%
|
115
−84.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+58.8%
|
150−160
−58.8%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
Metro Exodus | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 240−250
+27.5%
|
190−200
−27.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+1.2%
|
82
−1.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Far Cry 5 | 75
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
Forza Horizon 4 | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+40%
|
45
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Grand Theft Auto V | 67
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
Metro Exodus | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Valorant | 210−220
+73.4%
|
120−130
−73.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+14.6%
|
41
−14.6%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Dota 2 | 105
+45.8%
|
70−75
−45.8%
|
Far Cry 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 55
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+72.7%
|
22
−72.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RX 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 160%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 1%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- RX 5600M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.74 | 22.58 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 7 กรกฎาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.1% และ
ในทางกลับกัน RX 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 5600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก