Radeon RX 8050S ضد RTX PRO 2000 Blackwell
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX 8050S مع RTX PRO 2000 Blackwell، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 8050S على RTX PRO 2000 Blackwell بنسبة ضئيلة 5 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 155 | 162 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 37.31 |
| البنيان | لايوجد بيانات | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | GB206 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 6 يناير 2025 (منذ أقل من عام) | 11 أغسطس 2025 (مؤخرا) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 32 | 4352 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 790 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2800 MHz | 1950 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 21,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | لايوجد بيانات | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 70 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 265.2 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 16.97 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 64 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 136 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 136 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 34 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 5.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 167 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1125 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 288.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | لايوجد بيانات | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.8 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 94
+10.6%
| 85−90
−10.6%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+5.8%
|
190−200
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| God of War | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+5.8%
|
190−200
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Far Cry 5 | 100
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Fortnite | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+14%
|
100−105
−14%
|
| God of War | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Valorant | 210−220
+8%
|
200−210
−8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+5.8%
|
190−200
−5.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.9%
|
260−270
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Far Cry 5 | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Fortnite | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+14%
|
100−105
−14%
|
| God of War | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Metro Exodus | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+11.4%
|
140−150
−11.4%
|
| Valorant | 210−220
+8%
|
200−210
−8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Far Cry 5 | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| God of War | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+5%
|
240−250
−5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Valorant | 240−250
+8.3%
|
230−240
−8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| God of War | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Valorant | 220−230
+5.2%
|
210−220
−5.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| God of War | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 8050S و RTX PRO 2000 Blackwell في الألعاب الشعبية:
- RX 8050S هو 11 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 35.84 | 34.28 |
| الجِدة | 6 يناير 2025 | 11 أغسطس 2025 |
يحتوي RX 8050S على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 4.6% أعلى،
أما RTX PRO 2000 Blackwell، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 7 أشهر.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon RX 8050S وRTX PRO 2000 Blackwell.
اعلم أن Radeon RX 8050S هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX PRO 2000 Blackwell هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
