RTX 5880 Ada Generation เทียบกับ Radeon RX 7900M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900M กับ RTX 5880 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5880 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7900M อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 39 | 15 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.04 | 18.13 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | AD102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 14080 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 975 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2090 MHz | 2460 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 285 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 601.9 | 1,082 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.52 TFLOPS | 69.27 TFLOPS |
ROPs | 192 | 176 |
TMUs | 288 | 440 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 440 |
Ray Tracing Cores | 72 | 110 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 48 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
576.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 149
−20.8%
| 180−190
+20.8%
|
1440p | 108
−20.4%
| 130−140
+20.4%
|
4K | 75
−20%
| 90−95
+20%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 170−180
−20.7%
|
210−220
+20.7%
|
Counter-Strike 2 | 290−300
−20.7%
|
350−400
+20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 170−180
−20.7%
|
210−220
+20.7%
|
Battlefield 5 | 160−170
−24.2%
|
200−210
+24.2%
|
Counter-Strike 2 | 290−300
−20.7%
|
350−400
+20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
Far Cry 5 | 150−160
−19.5%
|
190−200
+19.5%
|
Fortnite | 250−260
−19%
|
300−310
+19%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
−20.4%
|
260−270
+20.4%
|
Forza Horizon 5 | 160−170
−20.5%
|
200−210
+20.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−24.3%
|
220−230
+24.3%
|
Valorant | 300−350
−14%
|
350−400
+14%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 170−180
−20.7%
|
210−220
+20.7%
|
Battlefield 5 | 160−170
−24.2%
|
200−210
+24.2%
|
Counter-Strike 2 | 290−300
−20.7%
|
350−400
+20.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
Far Cry 5 | 150−160
−19.5%
|
190−200
+19.5%
|
Fortnite | 250−260
−19%
|
300−310
+19%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
−20.4%
|
260−270
+20.4%
|
Forza Horizon 5 | 160−170
−20.5%
|
200−210
+20.5%
|
Grand Theft Auto V | 139
−22.3%
|
170−180
+22.3%
|
Metro Exodus | 140−150
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−24.3%
|
220−230
+24.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 220−230
−20.5%
|
270−280
+20.5%
|
Valorant | 300−350
−14%
|
350−400
+14%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 160−170
−24.2%
|
200−210
+24.2%
|
Cyberpunk 2077 | 135
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
Far Cry 5 | 128
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
−20.4%
|
260−270
+20.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−24.3%
|
220−230
+24.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−19%
|
200−210
+19%
|
Valorant | 300−350
−14%
|
350−400
+14%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 250−260
−19%
|
300−310
+19%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
−22.7%
|
200−210
+22.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
−22.9%
|
500−550
+22.9%
|
Grand Theft Auto V | 106
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
Metro Exodus | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
Valorant | 350−400
−14%
|
400−450
+14%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
Cyberpunk 2077 | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
Far Cry 5 | 123
−22%
|
150−160
+22%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−22.9%
|
220−230
+22.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
Grand Theft Auto V | 146
−23.3%
|
180−190
+23.3%
|
Metro Exodus | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
Valorant | 300−350
−11.5%
|
350−400
+11.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Far Cry 5 | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900M และ RTX 5880 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 52.05 | 64.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 ตุลาคม 2023 | 5 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 48 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 285 วัตต์ |
RX 7900M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58.3%
ในทางกลับกัน RTX 5880 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและ
RTX 5880 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7900M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 5880 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน