RTX 5880 Ada Generation เทียบกับ Radeon RX 7600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600M กับ RTX 5880 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5880 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M อย่างมหาศาลถึง 166% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 210 | 15 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.56 | 18.13 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | AD102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 14080 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 975 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2410 MHz | 2460 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 285 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 269.9 | 1,082 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.27 TFLOPS | 69.27 TFLOPS |
ROPs | 64 | 176 |
TMUs | 112 | 440 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 440 |
Ray Tracing Cores | 28 | 110 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
256.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 85
−159%
| 220−230
+159%
|
1440p | 43
−156%
| 110−120
+156%
|
4K | 23
−161%
| 60−65
+161%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 70−75
−157%
|
190−200
+157%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
−161%
|
400−450
+161%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95
−163%
|
250−260
+163%
|
Battlefield 5 | 100−110
−165%
|
270−280
+165%
|
Counter-Strike 2 | 164
−144%
|
400−450
+144%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
Far Cry 5 | 112
−159%
|
290−300
+159%
|
Fortnite | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−157%
|
270−280
+157%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−162%
|
220−230
+162%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−160%
|
270−280
+160%
|
Valorant | 170−180
−156%
|
450−500
+156%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 58
−159%
|
150−160
+159%
|
Battlefield 5 | 100−110
−165%
|
270−280
+165%
|
Counter-Strike 2 | 113
−165%
|
300−310
+165%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−164%
|
700−750
+164%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
Dota 2 | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
Far Cry 5 | 110
−164%
|
290−300
+164%
|
Fortnite | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−157%
|
270−280
+157%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−162%
|
220−230
+162%
|
Grand Theft Auto V | 111
−161%
|
290−300
+161%
|
Metro Exodus | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−160%
|
270−280
+160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 138
−154%
|
350−400
+154%
|
Valorant | 170−180
−156%
|
450−500
+156%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−165%
|
270−280
+165%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
Dota 2 | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
Far Cry 5 | 103
−162%
|
270−280
+162%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−157%
|
270−280
+157%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−160%
|
270−280
+160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−166%
|
250−260
+166%
|
Valorant | 170−180
−156%
|
450−500
+156%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 62
−158%
|
160−170
+158%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−143%
|
450−500
+143%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
Metro Exodus | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−157%
|
450−500
+157%
|
Valorant | 210−220
−156%
|
550−600
+156%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
Far Cry 5 | 60−65
−162%
|
160−170
+162%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−157%
|
180−190
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−162%
|
170−180
+162%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Counter-Strike 2 | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
Metro Exodus | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
Valorant | 150−160
−155%
|
400−450
+155%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Dota 2 | 85−90
−159%
|
220−230
+159%
|
Far Cry 5 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600M และ RTX 5880 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 161% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.36 | 64.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 5 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 285 วัตต์ |
RX 7600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 216.7%
ในทางกลับกัน RTX 5880 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 166.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
RTX 5880 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 5880 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน