Radeon RX 7900M เทียบกับ RTX 6000 Ada Generation
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX 6000 Ada Generation กับ Radeon RX 7900M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 6000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7900M อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 23 | 45 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.24 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.90 | 22.88 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD102 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $6,799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 18176 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2505 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,423 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 91.06 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 192 |
| TMUs | 568 | 288 |
| Tensor Cores | 568 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 142 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 2250 MHz |
| 960.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 183
+22.8%
| 149
−22.8%
|
| 1440p | 160
+48.1%
| 108
−48.1%
|
| 4K | 109
+45.3%
| 75
−45.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 37.15 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 42.49 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 62.38 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+11.5%
|
280−290
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+26.1%
|
130−140
−26.1%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+18.4%
|
130−140
−18.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+12.4%
|
160−170
−12.4%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+11.5%
|
280−290
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+26.1%
|
130−140
−26.1%
|
| Far Cry 5 | 130
−26.9%
|
160−170
+26.9%
|
| Fortnite | 300−350
+19.4%
|
250−260
−19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+27.8%
|
210−220
−27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+19.3%
|
160−170
−19.3%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+18.4%
|
130−140
−18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+30%
|
300−350
−30%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+12.4%
|
160−170
−12.4%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+11.5%
|
280−290
−11.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+26.1%
|
130−140
−26.1%
|
| Far Cry 5 | 126
−31%
|
160−170
+31%
|
| Fortnite | 300−350
+19.4%
|
250−260
−19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+27.8%
|
210−220
−27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+19.3%
|
160−170
−19.3%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+22.3%
|
139
−22.3%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+18.4%
|
130−140
−18.4%
|
| Metro Exodus | 114
−23.7%
|
140−150
+23.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+115%
|
220−230
−115%
|
| Valorant | 350−400
+30%
|
300−350
−30%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+12.4%
|
160−170
−12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+28.9%
|
135
−28.9%
|
| Far Cry 5 | 118
−8.5%
|
128
+8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+27.8%
|
210−220
−27.8%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+18.4%
|
130−140
−18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
+54.8%
|
168
−54.8%
|
| Valorant | 350−400
+30%
|
300−350
−30%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+19.4%
|
250−260
−19.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+32.7%
|
160−170
−32.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+26.2%
|
400−450
−26.2%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+34.9%
|
106
−34.9%
|
| Metro Exodus | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+37.8%
|
350−400
−37.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+29.9%
|
130−140
−29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+8.6%
|
93
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 118
−4.2%
|
123
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+34.6%
|
170−180
−34.6%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+75.2%
|
120−130
−75.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40
−82.5%
|
70−75
+82.5%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+14.4%
|
146
−14.4%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Metro Exodus | 90
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+58.6%
|
116
−58.6%
|
| Valorant | 300−350
+5.4%
|
300−350
−5.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+37.5%
|
95−100
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+31.5%
|
70−75
−31.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+11.4%
|
44
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 115
+11.7%
|
103
−11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+50.8%
|
130−140
−50.8%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 6000 Ada Generation และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 115%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 83%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 Ada Generation เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (78%)
- RX 7900M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 67.98 | 55.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 ธันวาคม 2022 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.1% และ
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
RTX 6000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7900M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX 6000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
