Radeon RX 7900 XTX 与 780M
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 7900 XTX 和 Radeon 780M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 XTX的表现比780M高出了343%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7900 XTX和Radeon 780M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 11 | 315 |
| 按受欢迎程度排列 | 57 | 65 |
| 成本效益评估 | 34.87 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.57 | 83.18 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | Navi 31 | Hawx Point |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 11月 2022（2年 前） | 6 12月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $999 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 7900 XTX和Radeon 780M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7900 XTX和Radeon 780M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 6144 | 768 |
| 核心频率 | 1929 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2498 MHz | 2700 MHz |
| 晶体管数 | 57,700 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 355 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 959.2 | 129.6 |
| 带浮点的性能 | 61.39 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 32 |
| TMUs | 384 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 96 | 12 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 7900 XTX和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 287 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 7900 XTX和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2500 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 960.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 7900 XTX和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 7900 XTX和Radeon 780M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 7900 XTX和Radeon 780M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7900 XTX 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 240
+567%
| 36
−567%
|
| 1440p | 163
+641%
| 22
−641%
|
| 4K | 102
+685%
| 13
−685%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.16 | 没有数据 |
| 1440p | 6.13 | 没有数据 |
| 4K | 9.79 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 359
+633%
|
49
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 355
+198%
|
119
−198%
|
| Cyberpunk 2077 | 250
+541%
|
39
−541%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 290
+644%
|
39
−644%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+164%
|
70−75
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 348
+324%
|
82
−324%
|
| Cyberpunk 2077 | 240
+674%
|
31
−674%
|
| Far Cry 5 | 212
+371%
|
45
−371%
|
| Fortnite | 300−350
+225%
|
90−95
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 338
+383%
|
70−75
−383%
|
| Forza Horizon 5 | 269
+314%
|
65
−314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+177%
|
60−65
−177%
|
| Valorant | 450−500
+241%
|
130−140
−241%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 199
+765%
|
23
−765%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+164%
|
70−75
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+769%
|
39
−769%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+28.7%
|
210−220
−28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 217
+804%
|
24
−804%
|
| Dota 2 | 197
+95%
|
100−110
−95%
|
| Far Cry 5 | 205
+400%
|
41
−400%
|
| Fortnite | 300−350
+225%
|
90−95
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 330
+371%
|
70−75
−371%
|
| Forza Horizon 5 | 254
+323%
|
60
−323%
|
| Grand Theft Auto V | 175
+298%
|
44
−298%
|
| Metro Exodus | 239
+724%
|
29
−724%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+177%
|
60−65
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 545
+1085%
|
46
−1085%
|
| Valorant | 450−500
+241%
|
130−140
−241%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+164%
|
70−75
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 207
+800%
|
23
−800%
|
| Dota 2 | 178
+76.2%
|
100−110
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 189
+385%
|
39
−385%
|
| Forza Horizon 4 | 295
+321%
|
70−75
−321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+177%
|
60−65
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 298
+928%
|
29
−928%
|
| Valorant | 450−500
+241%
|
130−140
−241%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+225%
|
90−95
−225%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 267
+889%
|
27
−889%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+313%
|
120−130
−313%
|
| Grand Theft Auto V | 165
+817%
|
18
−817%
|
| Metro Exodus | 161
+632%
|
21−24
−632%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
| Valorant | 450−500
+190%
|
160−170
−190%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+308%
|
45−50
−308%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+813%
|
16
−813%
|
| Far Cry 5 | 187
+593%
|
27
−593%
|
| Forza Horizon 4 | 290
+574%
|
40−45
−574%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 238
+1090%
|
20
−1090%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+287%
|
35−40
−287%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+1017%
|
6
−1017%
|
| Grand Theft Auto V | 186
+786%
|
21
−786%
|
| Metro Exodus | 108
+731%
|
12−14
−731%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+1213%
|
15
−1213%
|
| Valorant | 300−350
+246%
|
95−100
−246%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+444%
|
24−27
−444%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+1117%
|
6
−1117%
|
| Dota 2 | 159
+165%
|
60−65
−165%
|
| Far Cry 5 | 159
+1225%
|
12
−1225%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+657%
|
30−33
−657%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+365%
|
16−18
−365%
|
这就是 RX 7900 XTX 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 XTX 的567% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XTX 的641% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XTX 的685% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 XTX的速度要快 1225%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RX 7900 XTX 无一例外地超过了 Radeon 780M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
