GeForce RTX 4080 Mobile เทียบกับ Radeon RX 7800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7800 XT กับ GeForce RTX 4080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7800 XT อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 30 | 27 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 60 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.91 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.60 | 41.24 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 1290 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2430 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 263 Watt | 110 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 583.2 | 386.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 37.32 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 240 | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2438 MHz | 2250 MHz |
| 624.1 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 215
+38.7%
| 155
−38.7%
|
| 1440p | 122
+19.6%
| 102
−19.6%
|
| 4K | 73
+7.4%
| 68
−7.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 258
+73.2%
|
149
−73.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 178
+60.4%
|
110−120
−60.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 222
+139%
|
90−95
−139%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+17.8%
|
160−170
−17.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+10.7%
|
100−110
−10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 193
+35%
|
143
−35%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+7.6%
|
100−110
−7.6%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+18%
|
120−130
−18%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+5.5%
|
210−220
−5.5%
|
| Hitman 3 | 120−130
+10.7%
|
110−120
−10.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+13.1%
|
200−210
−13.1%
|
| Metro Exodus | 150−160
+4%
|
140−150
−4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 250−260
+23.1%
|
200−210
−23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+4.2%
|
140−150
−4.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 261
+135%
|
110−120
−135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 181
+94.6%
|
90−95
−94.6%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+17.8%
|
160−170
−17.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+10.7%
|
100−110
−10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+29.8%
|
124
−29.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+7.6%
|
100−110
−7.6%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+18%
|
120−130
−18%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+5.5%
|
210−220
−5.5%
|
| Hitman 3 | 120−130
+10.7%
|
110−120
−10.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+13.1%
|
200−210
−13.1%
|
| Metro Exodus | 150−160
+4%
|
140−150
−4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 398
+13.4%
|
351
−13.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+4.2%
|
140−150
−4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130
+17.1%
|
110−120
−17.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 158
+33.9%
|
118
−33.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+10.7%
|
100−110
−10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+22.3%
|
121
−22.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+7.6%
|
100−110
−7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+1.8%
|
210−220
−1.8%
|
| Hitman 3 | 120−130
+10.7%
|
110−120
−10.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 274
+33%
|
200−210
−33%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 340
+6.9%
|
318
−6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+16.3%
|
172
−16.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 145
+31.8%
|
110
−31.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+19.5%
|
80−85
−19.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 119
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 124
+33.3%
|
93
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+18.3%
|
82
−18.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+17.7%
|
60−65
−17.7%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+2.7%
|
260−270
−2.7%
|
| Hitman 3 | 90−95
+21.6%
|
70−75
−21.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 217
+76.4%
|
120−130
−76.4%
|
| Metro Exodus | 148
+55.8%
|
95−100
−55.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 243
+2.5%
|
237
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+5%
|
140
−5%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+5.4%
|
220−230
−5.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+15.4%
|
90−95
−15.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+28.1%
|
55−60
−28.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+5.7%
|
211
−5.7%
|
| Metro Exodus | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+0.9%
|
117
−0.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+30.9%
|
55
−30.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+12.8%
|
39
−12.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+108%
|
75−80
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
+7.4%
|
121
−7.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
+19.6%
|
56
−19.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7800 XT และ RTX 4080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 139%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7800 XT เหนือกว่า RTX 4080 Mobile ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 63.01 | 65.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2023 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 263 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและ
ในทางกลับกัน RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.9% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 139.1%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 7800 XT และ GeForce RTX 4080 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 7800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
