Radeon 740M เทียบกับ RX 7600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600M กับ Radeon 740M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7600M มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาลถึง 260% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 248 | 582 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.38 | 12.43 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Phoenix2 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2410 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 20,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 269.9 | 44.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.27 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 112 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 4 |
| L0 Cache | 448 เคบี | 64 เคบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | 64 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Motherboard Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
+305%
| 21
−305%
|
| 1440p | 43
+330%
| 10−12
−330%
|
| 4K | 23
+283%
| 6−7
−283%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+107%
|
73
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+155%
|
22
−155%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+222%
|
30−35
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 164
+173%
|
60
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Far Cry 5 | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
| Fortnite | 120−130
+184%
|
45−50
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+218%
|
30−35
−218%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+282%
|
21−24
−282%
|
| Hogwarts Legacy | 76
+347%
|
17
−347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+293%
|
27−30
−293%
|
| Valorant | 170−180
+128%
|
75−80
−128%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+222%
|
30−35
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+335%
|
26
−335%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+126%
|
110−120
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Dota 2 | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
| Far Cry 5 | 110
+358%
|
24−27
−358%
|
| Fortnite | 120−130
+184%
|
45−50
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+218%
|
30−35
−218%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+282%
|
21−24
−282%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+311%
|
27
−311%
|
| Hogwarts Legacy | 58
+346%
|
13
−346%
|
| Metro Exodus | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+293%
|
27−30
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 138
+590%
|
20−22
−590%
|
| Valorant | 170−180
+128%
|
75−80
−128%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+222%
|
30−35
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Dota 2 | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
| Far Cry 5 | 103
+329%
|
24−27
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+218%
|
30−35
−218%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+370%
|
10
−370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+293%
|
27−30
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+370%
|
20−22
−370%
|
| Valorant | 170−180
+128%
|
75−80
−128%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+184%
|
45−50
−184%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+232%
|
55−60
−232%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| Metro Exodus | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 210−220
+159%
|
80−85
−159%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Hogwarts Legacy | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Valorant | 150−160
+318%
|
35−40
−318%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Hogwarts Legacy | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600M และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เร็วกว่า 305% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M เร็วกว่า 330% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 2600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7600M เหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.88 | 6.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 31 มกราคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX 7600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 260.1%
ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon RX 7600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon 740M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
