Radeon RX 7700 เทียบกับ RX 7600M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600M XT กับ Radeon RX 7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M XT อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 168 | 49 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.27 | 19.87 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Navi 32 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $479 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1280 MHz | 1900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2469 MHz | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 316.0 | 499.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.23 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 128 | 192 |
Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
288.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 119
−68.1%
| 200−210
+68.1%
|
1440p | 60
−66.7%
| 100−110
+66.7%
|
4K | 33
−66.7%
| 55−60
+66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.40 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.79 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.71 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 331
−66.2%
|
550−600
+66.2%
|
Cyberpunk 2077 | 116
−63.8%
|
190−200
+63.8%
|
Hogwarts Legacy | 146
−71.2%
|
250−260
+71.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
−63.8%
|
190−200
+63.8%
|
Counter-Strike 2 | 317
−57.7%
|
500−550
+57.7%
|
Cyberpunk 2077 | 96
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
Far Cry 5 | 127
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
Fortnite | 140−150
−66.7%
|
240−250
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 245
−63.3%
|
400−450
+63.3%
|
Forza Horizon 5 | 192
−56.3%
|
300−310
+56.3%
|
Hogwarts Legacy | 111
−71.2%
|
190−200
+71.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
Valorant | 190−200
−52.3%
|
300−310
+52.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
−63.8%
|
190−200
+63.8%
|
Counter-Strike 2 | 164
−70.7%
|
280−290
+70.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−63%
|
450−500
+63%
|
Cyberpunk 2077 | 81
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
Dota 2 | 130−140
−69.1%
|
230−240
+69.1%
|
Far Cry 5 | 127
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
Fortnite | 140−150
−66.7%
|
240−250
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 237
−68.8%
|
400−450
+68.8%
|
Forza Horizon 5 | 179
−67.6%
|
300−310
+67.6%
|
Grand Theft Auto V | 133
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
Hogwarts Legacy | 85
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
Metro Exodus | 98
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 186
−61.3%
|
300−310
+61.3%
|
Valorant | 190−200
−52.3%
|
300−310
+52.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−63.8%
|
190−200
+63.8%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
Dota 2 | 130−140
−69.1%
|
230−240
+69.1%
|
Far Cry 5 | 120
−66.7%
|
200−210
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 180
−66.7%
|
300−310
+66.7%
|
Hogwarts Legacy | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 105
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
Valorant | 190−200
−52.3%
|
300−310
+52.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−66.7%
|
240−250
+66.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 84
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−59.1%
|
350−400
+59.1%
|
Grand Theft Auto V | 70
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
Metro Exodus | 58
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
Valorant | 230−240
−71.7%
|
400−450
+71.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 48
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
Far Cry 5 | 102
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 142
−69%
|
240−250
+69%
|
Hogwarts Legacy | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Grand Theft Auto V | 74
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Metro Exodus | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
Valorant | 190−200
−57.1%
|
300−310
+57.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
Counter-Strike 2 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Dota 2 | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
Far Cry 5 | 51
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 90
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
Hogwarts Legacy | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600M XT และ RX 7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.51 | 54.14 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RX 7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon RX 7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป