RTX A1000 เทียบกับ Radeon RX 7600M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600M XT กับ RTX A1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 171 | 216 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.22 | 38.00 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1280 MHz | 727 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2469 MHz | 1462 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 316.0 | 105.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.23 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 72 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 163 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1500 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
+25.3%
| 95−100
−25.3%
|
| 1440p | 60
+33.3%
| 45−50
−33.3%
|
| 4K | 33
+22.2%
| 27−30
−22.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 186
+24%
|
150−160
−24%
|
| Counter-Strike 2 | 331
+22.6%
|
270−280
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 116
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Counter-Strike 2 | 317
+21.9%
|
260−270
−21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
| Far Cry 5 | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
| Fortnite | 140−150
+30%
|
110−120
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 245
+22.5%
|
200−210
−22.5%
|
| Forza Horizon 5 | 192
+28%
|
150−160
−28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+26%
|
100−105
−26%
|
| Valorant | 190−200
+22.5%
|
160−170
−22.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Counter-Strike 2 | 164
+26.2%
|
130−140
−26.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25%
|
220−230
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Dota 2 | 130−140
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
| Far Cry 5 | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
| Fortnite | 140−150
+30%
|
110−120
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 237
+24.7%
|
190−200
−24.7%
|
| Forza Horizon 5 | 179
+27.9%
|
140−150
−27.9%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+33%
|
100−105
−33%
|
| Metro Exodus | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+26%
|
100−105
−26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 186
+24%
|
150−160
−24%
|
| Valorant | 190−200
+22.5%
|
160−170
−22.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
| Far Cry 5 | 120
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180
+28.6%
|
140−150
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+26%
|
100−105
−26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 105
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
| Valorant | 190−200
+22.5%
|
160−170
−22.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+30%
|
110−120
−30%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 84
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+28.2%
|
170−180
−28.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Metro Exodus | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 230−240
+22.6%
|
190−200
−22.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Metro Exodus | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Valorant | 190−200
+26.7%
|
150−160
−26.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Dota 2 | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Far Cry 5 | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600M XT และ RTX A1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.07 | 23.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 16 เมษายน 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.4% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX A1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
