Radeon RX Vega 11 เทียบกับ RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 และ Radeon RX Vega 11 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 687% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 85 | 611 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 74 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 93.24 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.06 | 10.82 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Raven |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 704 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1251 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 4,940 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 55.04 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 1.761 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 128 | 44 |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | System Shared |
| 288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Motherboard Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
+411%
| 28
−411%
|
| 1440p | 67
+1240%
| 5
−1240%
|
| 4K | 37
+208%
| 12
−208%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.88 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.01 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 135
+1127%
|
10−12
−1127%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+1133%
|
12−14
−1133%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+541%
|
16−18
−541%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+882%
|
10−12
−882%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+1320%
|
20
−1320%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+900%
|
10−12
−900%
|
| Metro Exodus | 161
+794%
|
18
−794%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| Valorant | 170−180
+924%
|
16−18
−924%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+541%
|
16−18
−541%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+718%
|
10−12
−718%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Dota 2 | 150
+456%
|
27
−456%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+237%
|
30
−237%
|
| Fortnite | 180−190
+472%
|
30−35
−472%
|
| Forza Horizon 4 | 230
+1253%
|
17
−1253%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+900%
|
10−12
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+782%
|
17
−782%
|
| Metro Exodus | 119
+982%
|
11
−982%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+283%
|
54
−283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+767%
|
18−20
−767%
|
| Valorant | 170−180
+924%
|
16−18
−924%
|
| World of Tanks | 270−280
+217%
|
85−90
−217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+541%
|
16−18
−541%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+636%
|
10−12
−636%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+288%
|
24−27
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+1227%
|
15
−1227%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+900%
|
10−12
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+350%
|
45−50
−350%
|
| Valorant | 170−180
+924%
|
16−18
−924%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| World of Tanks | 270−280
+600%
|
35−40
−600%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
| Counter-Strike 2 | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+1164%
|
10−12
−1164%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+1333%
|
9−10
−1333%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| Metro Exodus | 118
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
| Valorant | 140−150
+840%
|
14−16
−840%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Dota 2 | 82
+382%
|
16−18
−382%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+382%
|
16−18
−382%
|
| Metro Exodus | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+847%
|
15
−847%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+382%
|
16−18
−382%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Fortnite | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Valorant | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 42
+0%
|
42
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ RX Vega 11 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 411% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 1240% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 208% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 3700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.20 | 5.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 10 พฤษภาคม 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 686.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 371.4%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
