Radeon RX 7650 GRE เทียบกับ RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 และ Radeon RX 7650 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7650 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 759% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 671 | 99 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 92.24 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.95 | 19.95 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Raven | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | กุมภาพันธ์ 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1251 MHz | 2695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.04 | 345.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.761 TFLOPS | 22.08 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 44 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
| ความกว้าง | IGP | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−757%
| 240−250
+757%
|
| 1440p | 6
−733%
| 50−55
+733%
|
| 4K | 12
−733%
| 100−110
+733%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.16 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.58 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 2.79 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−726%
|
190−200
+726%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31
−739%
|
260−270
+739%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−726%
|
190−200
+726%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Far Cry 5 | 19
−742%
|
160−170
+742%
|
| Fortnite | 86
−714%
|
700−750
+714%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−689%
|
300−310
+689%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Valorant | 60−65
−706%
|
500−550
+706%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 26
−746%
|
220−230
+746%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−726%
|
190−200
+726%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−705%
|
700−750
+705%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Dota 2 | 46
−661%
|
350−400
+661%
|
| Far Cry 5 | 18
−733%
|
150−160
+733%
|
| Fortnite | 31
−739%
|
260−270
+739%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−757%
|
300−310
+757%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Metro Exodus | 9
−733%
|
75−80
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−757%
|
120−130
+757%
|
| Valorant | 60−65
−706%
|
500−550
+706%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 25
−740%
|
210−220
+740%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Dota 2 | 42
−733%
|
350−400
+733%
|
| Far Cry 5 | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−728%
|
240−250
+728%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−750%
|
85−90
+750%
|
| Valorant | 60−65
−706%
|
500−550
+706%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
−733%
|
250−260
+733%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Metro Exodus | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
| Valorant | 55−60
−704%
|
450−500
+704%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Valorant | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8
−713%
|
65−70
+713%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−733%
|
100−105
+733%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ RX 7650 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7650 GRE เร็วกว่า 757% ในความละเอียด 1080p
- RX 7650 GRE เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 1440p
- RX 7650 GRE เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.95 | 42.50 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 371.4%
ในทางกลับกัน RX 7650 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 758.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon RX 7650 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
