GeForce RTX 2080 Super Mobile เทียบกับ Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ GeForce RTX 2080 Super Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Super Mobile อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 95 | 128 |
จัดอันดับตามความนิยม | 51 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 93.43 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.78 | 17.84 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | TU104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 299.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 9.585 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 141
+2.9%
| 137
−2.9%
|
1440p | 71
−33.8%
| 95
+33.8%
|
4K | 37
−75.7%
| 65
+75.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.91 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.79 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 348
+67.3%
|
200−210
−67.3%
|
Cyberpunk 2077 | 148
+76.2%
|
80−85
−76.2%
|
Hogwarts Legacy | 161
+91.7%
|
80−85
−91.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
−25.2%
|
169
+25.2%
|
Counter-Strike 2 | 336
+61.5%
|
200−210
−61.5%
|
Cyberpunk 2077 | 117
+39.3%
|
80−85
−39.3%
|
Far Cry 5 | 183
+56.4%
|
110−120
−56.4%
|
Fortnite | 170−180
−3.5%
|
178
+3.5%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+9.2%
|
140−150
−9.2%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+8.8%
|
110−120
−8.8%
|
Hogwarts Legacy | 120
+42.9%
|
80−85
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7.6%
|
140−150
−7.6%
|
Valorant | 230−240
+6.9%
|
210−220
−6.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
−19.3%
|
161
+19.3%
|
Counter-Strike 2 | 179
−16.2%
|
200−210
+16.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 100
+19%
|
80−85
−19%
|
Far Cry 5 | 174
+48.7%
|
110−120
−48.7%
|
Fortnite | 170−180
+0.6%
|
171
−0.6%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+9.2%
|
140−150
−9.2%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+8.8%
|
110−120
−8.8%
|
Grand Theft Auto V | 150
+10.3%
|
136
−10.3%
|
Hogwarts Legacy | 94
+11.9%
|
80−85
−11.9%
|
Metro Exodus | 113
+22.8%
|
92
−22.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7.6%
|
140−150
−7.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+6.1%
|
198
−6.1%
|
Valorant | 230−240
+6.9%
|
210−220
−6.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−8.9%
|
147
+8.9%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+7.1%
|
80−85
−7.1%
|
Far Cry 5 | 163
+39.3%
|
110−120
−39.3%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+9.2%
|
140−150
−9.2%
|
Hogwarts Legacy | 71
−18.3%
|
80−85
+18.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7.6%
|
140−150
−7.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+19.4%
|
103
−19.4%
|
Valorant | 230−240
+12.7%
|
205
−12.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+26.5%
|
136
−26.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
Grand Theft Auto V | 77
−16.9%
|
90
+16.9%
|
Metro Exodus | 65
+18.2%
|
55
−18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+4.8%
|
240−250
−4.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−19.8%
|
121
+19.8%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
Far Cry 5 | 115
+30.7%
|
85−90
−30.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+11.7%
|
100−110
−11.7%
|
Hogwarts Legacy | 50
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+1.9%
|
104
−1.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 22
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
Grand Theft Auto V | 82
−18.3%
|
97
+18.3%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Metro Exodus | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−28.8%
|
76
+28.8%
|
Valorant | 240−250
+9.5%
|
220−230
−9.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−12.5%
|
72
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Far Cry 5 | 57
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+13.2%
|
65−70
−13.2%
|
Hogwarts Legacy | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+1.9%
|
52
−1.9%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 153
+0%
|
153
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 141
+0%
|
141
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 141
+0%
|
141
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ RTX 2080 Super Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 92%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 91%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (71%)
- RTX 2080 Super Mobile เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (21%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.50 | 37.85 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 2 เมษายน 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 7600 และ GeForce RTX 2080 Super Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก