GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6950 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6950 XT กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6950 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 Mobile อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 24 | 100 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 25.89 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.06 | 68.95 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,099 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 3328 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1925 MHz | 952 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2324 MHz | 1455 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 335 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 743.7 | 151.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.8 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
ROPs | 128 | 48 |
TMUs | 320 | 104 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
Ray Tracing Cores | 80 | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1500 MHz |
576.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 218
+67.7%
| 130−140
−67.7%
|
1440p | 134
+67.5%
| 80−85
−67.5%
|
4K | 84
+68%
| 50−55
−68%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.04 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.20 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 13.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 351
+59.5%
|
220−230
−59.5%
|
Cyberpunk 2077 | 161
+61%
|
100−105
−61%
|
HELLDIVERS 2 | 211
+62.3%
|
130−140
−62.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 170−180
+62.7%
|
110−120
−62.7%
|
Counter-Strike 2 | 339
+61.4%
|
210−220
−61.4%
|
Cyberpunk 2077 | 143
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
Far Cry 5 | 181
+64.5%
|
110−120
−64.5%
|
Fortnite | 300−350
+58.9%
|
190−200
−58.9%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+58.8%
|
170−180
−58.8%
|
Forza Horizon 5 | 237
+69.3%
|
140−150
−69.3%
|
HELLDIVERS 2 | 174
+74%
|
100−105
−74%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
Valorant | 350−400
+62.1%
|
240−250
−62.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 170−180
+62.7%
|
110−120
−62.7%
|
Counter-Strike 2 | 318
+59%
|
200−210
−59%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
Cyberpunk 2077 | 128
+60%
|
80−85
−60%
|
Dota 2 | 199
+65.8%
|
120−130
−65.8%
|
Far Cry 5 | 173
+73%
|
100−105
−73%
|
Fortnite | 300−350
+58.9%
|
190−200
−58.9%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+58.8%
|
170−180
−58.8%
|
Forza Horizon 5 | 229
+63.6%
|
140−150
−63.6%
|
Grand Theft Auto V | 172
+72%
|
100−105
−72%
|
HELLDIVERS 2 | 158
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
Metro Exodus | 189
+71.8%
|
110−120
−71.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+63.5%
|
230−240
−63.5%
|
Valorant | 350−400
+62.1%
|
240−250
−62.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 170−180
+62.7%
|
110−120
−62.7%
|
Cyberpunk 2077 | 122
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
Dota 2 | 167
+67%
|
100−105
−67%
|
Far Cry 5 | 164
+64%
|
100−105
−64%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+58.8%
|
170−180
−58.8%
|
HELLDIVERS 2 | 155
+63.2%
|
95−100
−63.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+66.2%
|
130−140
−66.2%
|
Valorant | 350−400
+62.1%
|
240−250
−62.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+58.9%
|
190−200
−58.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 236
+68.6%
|
140−150
−68.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+72%
|
300−310
−72%
|
Grand Theft Auto V | 153
+61.1%
|
95−100
−61.1%
|
Metro Exodus | 120
+60%
|
75−80
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
Valorant | 450−500
+61.7%
|
300−310
−61.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
Cyberpunk 2077 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Far Cry 5 | 163
+63%
|
100−105
−63%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+67.1%
|
140−150
−67.1%
|
HELLDIVERS 2 | 112
+60%
|
70−75
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+66%
|
100−105
−66%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+58.9%
|
95−100
−58.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Grand Theft Auto V | 174
+74%
|
100−105
−74%
|
HELLDIVERS 2 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Metro Exodus | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+60%
|
90−95
−60%
|
Valorant | 300−350
+65.5%
|
200−210
−65.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+60%
|
80−85
−60%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Dota 2 | 141
+65.9%
|
85−90
−65.9%
|
Far Cry 5 | 124
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+70.9%
|
110−120
−70.9%
|
HELLDIVERS 2 | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6950 XT และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1440p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 67.25 | 42.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 20 พฤษภาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 335 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.8% และ
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 644.4%
Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6950 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก