Radeon RX 6800 XT ضد Pro W6800
درجة الأداء المجمعة
يتفوق RX 6800 XT على Pro W6800 بنسبة كبيرة 27 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 24 | 48 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 28.09 | 20.25 |
| البنيان | Navi / RDNA2 (2020−2022) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| اسم رمز GPU | Navi 21 | Navi 21 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 18 نوفمبر 2020 ( منذ3 سنوات) | 8 یونیو 2021 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $649 | $2,249 |
| السعر الحالي | $696 (1.1x) | $1990 (0.9x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 6800 XT له قيمة 39٪ أفضل للمال من Pro W6800.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4608 | 3840 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1825 MHz | 2075 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2250 MHz | 2320 MHz |
| عدد الترانزستورات | 26,800 million | 26,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 300 Watt | 250 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 648.0 | 556.8 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 267 mm | 267 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 32 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 16000 MHz | 16000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 512.0 غيغابايت/s | 512.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 6x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
RX 6800 XT يتفوق على Pro W6800 بمقدار 27٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
RX 6800 XT يتفوق على Pro W6800 بمقدار 26% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
RX 6800 XT يتفوق على Pro W6800 بمقدار 17% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
RX 6800 XT يتفوق على Pro W6800 بمقدار 17% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
RX 6800 XT يتفوق على Pro W6800 بمقدار 78% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
RX 6800 XT يتفوق على Pro W6800 بمقدار 109% في 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
تغطية المعيار: 8%
RX 6800 XT يتفوق على Pro W6800 بمقدار 14% في 3DMark Ice Storm GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 206
+43.1%
| 144
−43.1%
|
| 1440p | 138
+10.4%
| 125
−10.4%
|
| 4K | 91
+5.8%
| 86
−5.8%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 158
+79.5%
|
85−90
−79.5%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+26.4%
|
160−170
−26.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+12.7%
|
100−110
−12.7%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+26.6%
|
120−130
−26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+16.4%
|
170−180
−16.4%
|
| Hitman 3 | 132
+28.2%
|
100−110
−28.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 432
+52.7%
|
283
−52.7%
|
| Metro Exodus | 144
+11.6%
|
120−130
−11.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+9.9%
|
110−120
−9.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 404
+43.3%
|
282
−43.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 169
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 135
+53.4%
|
85−90
−53.4%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+26.4%
|
160−170
−26.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+12.7%
|
100−110
−12.7%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+26.6%
|
120−130
−26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+16.4%
|
170−180
−16.4%
|
| Hitman 3 | 68
−51.5%
|
100−110
+51.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 270−280
+28.8%
|
210−220
−28.8%
|
| Metro Exodus | 134
+347%
|
30
−347%
|
| Red Dead Redemption 2 | 121
+9%
|
110−120
−9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 355
+28.2%
|
277
−28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+47.7%
|
199
−47.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 309
+171%
|
110−120
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 118
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+12.7%
|
100−110
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+16.4%
|
170−180
−16.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 279
+24%
|
225
−24%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 302
+12.7%
|
268
−12.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+1.9%
|
157
−1.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 112
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120
+8.1%
|
110−120
−8.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+41.9%
|
100−110
−41.9%
|
| Far Cry New Dawn | 143
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+24.7%
|
80−85
−24.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
| Far Cry 5 | 131
+105%
|
64
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Hitman 3 | 114
+60.6%
|
70−75
−60.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 215
+20.1%
|
179
−20.1%
|
| Metro Exodus | 112
+104%
|
55
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 222
+4.7%
|
212
−4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+37.3%
|
80−85
−37.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 116
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
| Hitman 3 | 55−60
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+81.8%
|
40−45
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+11.1%
|
99
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 128
+17.4%
|
109
−17.4%
|
| Metro Exodus | 94
+70.9%
|
55
−70.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
+69%
|
27−30
−69%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 76
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 6800 XT و Pro W6800 في الألعاب الشعبية:
- RX 6800 XT هو 43 أسرع في 1080p
- RX 6800 XT هو 10 أسرع في 1440p
- RX 6800 XT هو 6 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 1080p و High Preset، يكون RX 6800 XT أسرع 347 بنسبة
- في Hitman 3، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Pro W6800 أسرع 51 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 6800 XT متقدم في 70 الاختبارات (97٪)
- Pro W6800 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 64.81 | 51.23 |
| الجِدة | 18 نوفمبر 2020 | 8 یونیو 2021 |
| سعر | $649 | $2249 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 32 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 300 واط | 250 واط |
Radeon RX 6800 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro W6800 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX 6800 XT هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro W6800 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
