Radeon Steam Deck 8CU เทียบกับ RX 6750 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6750 XT กับ Radeon Steam Deck 8CU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Steam Deck 8CU อย่างมหาศาลถึง 384% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 70 | 480 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.98 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.19 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | RDNA 2 Sephiroth |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2150 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2600 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 416.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.31 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 640 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 432.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 163
+482%
| 28
−482%
|
| 1440p | 88
+389%
| 18−20
−389%
|
| 4K | 50
+400%
| 10−12
−400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+530%
|
55−60
−530%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+686%
|
21−24
−686%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+230%
|
45−50
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+518%
|
55−60
−518%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+505%
|
21−24
−505%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
| Far Cry 5 | 178
+424%
|
30−35
−424%
|
| Fortnite | 210−220
+248%
|
60−65
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+327%
|
45−50
−327%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+578%
|
30−35
−578%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+368%
|
35−40
−368%
|
| Valorant | 270−280
+184%
|
95−100
−184%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+230%
|
45−50
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+293%
|
55−60
−293%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+80.5%
|
150−160
−80.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
| Dota 2 | 154
+413%
|
30−33
−413%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
| Far Cry 5 | 170
+530%
|
27
−530%
|
| Fortnite | 210−220
+248%
|
60−65
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+327%
|
45−50
−327%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+481%
|
30−35
−481%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+1520%
|
10
−1520%
|
| Metro Exodus | 127
+505%
|
21−24
−505%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+368%
|
35−40
−368%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+807%
|
27−30
−807%
|
| Valorant | 270−280
+184%
|
95−100
−184%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+230%
|
45−50
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| Dota 2 | 131
+385%
|
27−30
−385%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
| Far Cry 5 | 158
+587%
|
23
−587%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+327%
|
45−50
−327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+368%
|
35−40
−368%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+400%
|
27−30
−400%
|
| Valorant | 270−280
+184%
|
95−100
−184%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+248%
|
60−65
−248%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 126
+563%
|
18−20
−563%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+354%
|
75−80
−354%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+607%
|
14−16
−607%
|
| Metro Exodus | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+224%
|
50−55
−224%
|
| Valorant | 300−350
+172%
|
110−120
−172%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+369%
|
24−27
−369%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+465%
|
20−22
−465%
|
| Far Cry 5 | 141
+541%
|
21−24
−541%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+512%
|
24−27
−512%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+527%
|
21−24
−527%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+395%
|
21−24
−395%
|
| Metro Exodus | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| Valorant | 290−300
+433%
|
55−60
−433%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Dota 2 | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
| Far Cry 5 | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6750 XT และ Steam Deck 8CU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 482% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 389% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 1520%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6750 XT เหนือกว่า Steam Deck 8CU ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.01 | 10.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2022 | 9 พฤศจิกายน 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 384.3%
ในทางกลับกัน Steam Deck 8CU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Steam Deck 8CU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6750 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Steam Deck 8CU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
