RTX A1000 Embedded เทียบกับ Radeon RX 6750 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6750 XT กับ RTX A1000 Embedded รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 Embedded อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 56 | 207 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.01 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.63 | 57.70 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GA107S |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2150 MHz | 630 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2600 MHz | 1140 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 416.0 | 72.96 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.31 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 163
+91.8%
| 85−90
−91.8%
|
| 1440p | 88
+95.6%
| 45−50
−95.6%
|
| 4K | 50
+85.2%
| 27−30
−85.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 353
+85.8%
|
190−200
−85.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+83.3%
|
90−95
−83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 171
+90%
|
90−95
−90%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+90%
|
80−85
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+82.1%
|
190−200
−82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Far Cry 5 | 178
+87.4%
|
95−100
−87.4%
|
| Fortnite | 210−220
+96.4%
|
110−120
−96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+92%
|
100−105
−92%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+97.3%
|
110−120
−97.3%
|
| Hogwarts Legacy | 141
+88%
|
75−80
−88%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 270−280
+83.3%
|
150−160
−83.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+90%
|
80−85
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+83.3%
|
120−130
−83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Dota 2 | 154
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
| Far Cry 5 | 170
+88.9%
|
90−95
−88.9%
|
| Fortnite | 210−220
+96.4%
|
110−120
−96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+92%
|
100−105
−92%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+86%
|
100−105
−86%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+90.6%
|
85−90
−90.6%
|
| Hogwarts Legacy | 106
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| Metro Exodus | 127
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+88.5%
|
130−140
−88.5%
|
| Valorant | 270−280
+83.3%
|
150−160
−83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+90%
|
80−85
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Dota 2 | 131
+87.1%
|
70−75
−87.1%
|
| Far Cry 5 | 158
+85.9%
|
85−90
−85.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+92%
|
100−105
−92%
|
| Hogwarts Legacy | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
| Valorant | 270−280
+83.3%
|
150−160
−83.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+96.4%
|
110−120
−96.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126
+93.8%
|
65−70
−93.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+86.8%
|
190−200
−86.8%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| Metro Exodus | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 300−350
+81.2%
|
170−180
−81.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Far Cry 5 | 141
+88%
|
75−80
−88%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
| Hogwarts Legacy | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+84%
|
75−80
−84%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Metro Exodus | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Valorant | 290−300
+83.1%
|
160−170
−83.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Dota 2 | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Far Cry 5 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Hogwarts Legacy | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6750 XT และ RTX A1000 Embedded แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.00 | 27.60 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A1000 Embedded มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 614.3%
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 Embedded ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6750 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A1000 Embedded เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
