RTX A2000 Embedded เทียบกับ Radeon RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M กับ RTX A2000 Embedded รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 Embedded อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 221 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.27 | 54.92 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA107S |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 607 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1177 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 94.16 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+43.8%
| 80−85
−43.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+47.1%
|
140−150
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+47.1%
|
140−150
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
| Fortnite | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+45%
|
100−105
−45%
|
| Valorant | 210−220
+44%
|
150−160
−44%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+47.1%
|
140−150
−47.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Dota 2 | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
| Fortnite | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
| Metro Exodus | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+45%
|
100−105
−45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
| Valorant | 210−220
+44%
|
150−160
−44%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Dota 2 | 100
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+45%
|
100−105
−45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| Valorant | 210−220
+44%
|
150−160
−44%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+40%
|
180−190
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| Metro Exodus | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 240−250
+46.5%
|
170−180
−46.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Valorant | 220−230
+48%
|
150−160
−48%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ RTX A2000 Embedded แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.82 | 25.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 30 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A2000 Embedded มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 242.9%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 Embedded ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6650M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 Embedded เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
