GeForce MX570 A เทียบกับ Radeon RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M และ GeForce MX570 A โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 A อย่างมหาศาลถึง 143% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 124 | 347 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.29 | 44.00 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1155 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 73.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+158%
| 45−50
−158%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+158%
|
80−85
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+154%
|
50−55
−154%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+154%
|
50−55
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+158%
|
80−85
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+165%
|
40−45
−165%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+156%
|
45−50
−156%
|
| Fortnite | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+155%
|
55−60
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+151%
|
45−50
−151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+162%
|
55−60
−162%
|
| Valorant | 210−220
+153%
|
85−90
−153%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+154%
|
50−55
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+158%
|
80−85
−158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+152%
|
110−120
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Dota 2 | 118
+162%
|
45−50
−162%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+156%
|
45−50
−156%
|
| Fortnite | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+155%
|
55−60
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+151%
|
45−50
−151%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+144%
|
50−55
−144%
|
| Metro Exodus | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+162%
|
55−60
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
+157%
|
65−70
−157%
|
| Valorant | 210−220
+153%
|
85−90
−153%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+154%
|
50−55
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
| Dota 2 | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+156%
|
45−50
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+155%
|
55−60
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+162%
|
55−60
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
| Valorant | 210−220
+153%
|
85−90
−153%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+149%
|
100−105
−149%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Metro Exodus | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 240−250
+148%
|
100−105
−148%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Metro Exodus | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Valorant | 220−230
+144%
|
90−95
−144%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Dota 2 | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ MX570 A แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.58 | 13.81 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 143.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน MX570 A มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 380%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 A ในการทดสอบประสิทธิภาพ
