Arc 7-Cores iGPU vs Radeon RX 6650M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M XT และ Arc 7-Cores iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 7-Cores iGPU อย่างมหาศาลถึง 166% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 113 | 382 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.19 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Xe LPG (2023−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 7 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 309.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.896 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90−95
+165%
| 34
−165%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+151%
|
90
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+203%
|
32
−203%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+214%
|
36
−214%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+104%
|
65−70
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+290%
|
58
−290%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+259%
|
27
−259%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+245%
|
38
−245%
|
| Fortnite | 170−180
+103%
|
85−90
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+145%
|
65−70
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+165%
|
45−50
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+174%
|
55−60
−174%
|
| Valorant | 230−240
+87.3%
|
120−130
−87.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+104%
|
65−70
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+629%
|
31
−629%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+36.1%
|
200−210
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+322%
|
23
−322%
|
| Dota 2 | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+285%
|
34
−285%
|
| Fortnite | 170−180
+103%
|
85−90
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+145%
|
65−70
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+165%
|
45−50
−165%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+483%
|
23
−483%
|
| Metro Exodus | 95−100
+200%
|
30−35
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+174%
|
55−60
−174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+188%
|
52
−188%
|
| Valorant | 230−240
+87.3%
|
120−130
−87.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+104%
|
65−70
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+341%
|
22
−341%
|
| Dota 2 | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+274%
|
35
−274%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+145%
|
65−70
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+174%
|
55−60
−174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+582%
|
22
−582%
|
| Valorant | 230−240
+178%
|
85−90
−178%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+103%
|
85−90
−103%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+253%
|
30−33
−253%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+152%
|
110−120
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+231%
|
24−27
−231%
|
| Metro Exodus | 60−65
+221%
|
18−20
−221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 260−270
+71.2%
|
150−160
−71.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+136%
|
40−45
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+197%
|
30−35
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+213%
|
35−40
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+248%
|
21−24
−248%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+217%
|
27−30
−217%
|
| Metro Exodus | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+205%
|
21−24
−205%
|
| Valorant | 250−260
+189%
|
85−90
−189%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+187%
|
21−24
−187%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Dota 2 | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M XT และ Arc 7-Cores iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 165% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 629%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6650M XT เหนือกว่า Arc 7-Cores iGPU ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.82 | 15.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 14 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 166%
ในทางกลับกัน Arc 7-Cores iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 7-Cores iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
