Radeon PRO W7700 เทียบกับ RX 6600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600S กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600S อย่างน่าประทับใจ 98% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 205 | 46 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 79.43 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.92 | 21.56 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
−84%
|
300−310
+84%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−94.4%
|
210−220
+94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−84%
|
300−310
+84%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Fortnite | 130−140
−95.5%
|
260−270
+95.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−94.7%
|
220−230
+94.7%
|
| Valorant | 180−190
−90.2%
|
350−400
+90.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−94.4%
|
210−220
+94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−84%
|
300−310
+84%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−84.5%
|
500−550
+84.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
| Dota 2 | 130−140
−90.8%
|
250−260
+90.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Fortnite | 130−140
−95.5%
|
260−270
+95.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−88.1%
|
190−200
+88.1%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−94.7%
|
220−230
+94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Valorant | 180−190
−90.2%
|
350−400
+90.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−94.4%
|
210−220
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
| Dota 2 | 130−140
−90.8%
|
250−260
+90.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−94.7%
|
220−230
+94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Valorant | 180−190
−90.2%
|
350−400
+90.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−95.5%
|
260−270
+95.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−76.8%
|
350−400
+76.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 220−230
−80.2%
|
400−450
+80.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| Valorant | 170−180
−76.5%
|
300−310
+76.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Dota 2 | 85−90
−91%
|
170−180
+91%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.80 | 54.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 6600S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 137.5%
ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
